|
本刊評論員 艾葉子
當下，質疑企業(yè)家成功用得最多的詞是“非典型”，檢討企業(yè)成長用得最多的詞是“泡沫”。而龔家龍和他掌門的天發(fā)集團則讓我們見識了這種“非典型”成功和“泡沫式”成長。
中國的企業(yè)普遍看重與政府關系的建立與互動，有的出于企業(yè)家個人的自保，但更多的出于企業(yè)發(fā)展借力的需要，這些有歷史和現(xiàn)實的諸多原因，不能簡單地論是與非。而在龔家龍做大天發(fā)上，政府因素尤為突出：龔家龍在政府公關上的造勢借力在天發(fā)成長的每個關鍵時期都有非常的表現(xiàn)；而政府對天發(fā)也是關懷備至，呵護有加，介入的程度具體且全面。
或許正是緣于這種“緊密”的官商紐帶和非常的政企互動，龔家龍的成功才飽受質疑——他的成功不被看作是企業(yè)家意義上的成功，理由是他的成功不是他作為企業(yè)家所受的訓練和素質所致；他做大天發(fā)的成功不被看作是企業(yè)的成功，而是“機會”的成功。因此，他的成功才被認為是“非典型”性的。
龔家龍在天發(fā)遭遇的真正問題其實還不在諸如產(chǎn)權之爭等歷史遺留問題，這些問題，只要當事方權衡利弊、理性應對，是可以較好解決的——問題主要在于他如果完全依賴他的政府關系或許可以將企業(yè)做大卻注定不能將企業(yè)做強。政府關系可以成為企業(yè)競爭一時的比較優(yōu)勢，但絕對不能作為企業(yè)的核心競爭力來構建。
天發(fā)看上去是做大了，但規(guī)模并沒有賦予天發(fā)作為一家企業(yè)應有的核心競爭力，做大了的天發(fā)看上去還是像個政經(jīng)項目的集裝箱，盡管龔家龍本人強調他是做“實業(yè)”，可他“成就”的天發(fā)除了規(guī)模還是規(guī)模，無論是產(chǎn)品、品牌還是可持續(xù)的盈利模式，天發(fā)均乏善可陳。天發(fā)泡沫式成長的實質風險在于，一旦政府之手完全讓位于市場之手，這家龐大的企業(yè)就會 舉步維艱，同樣置于生與死的邊緣。
隨著中國市場經(jīng)濟的完全推進和全球經(jīng)濟整合的快速發(fā)展，中國企業(yè)的生存環(huán)境必將發(fā)生根本性的變化。企業(yè)家必須迅速轉型以適應全新的環(huán)境，如果繼續(xù)沿襲以前的經(jīng)營經(jīng)驗和經(jīng)營模式，企業(yè)將會被市場無情地淘汰，企業(yè)家也會無奈地迅速退出歷史舞臺。轉型才是龔家龍們真正的難題，如果龔家龍不成功實現(xiàn)轉型，他所帶領的天發(fā)和長聯(lián)石油就很難走好，走遠。
編輯/ 李玉申
| 
