|
祝俊初
剛過(guò)去的周六零時(shí)，像6月25日的動(dòng)作一樣，國(guó)家發(fā)改委令旗一揮，成品油價(jià)格再度上調(diào)。
牽一發(fā)而動(dòng)全身，有關(guān)新聞解讀接踵而至。我見(jiàn)到的主要有三：一是即時(shí)情緒，感嘆
油價(jià)上行頻率趨快；二是微觀(guān)分析，從公交、出租、私家車(chē)等角度看對(duì)百姓生活的影響；三是宏觀(guān)思考，辨證我國(guó)的油價(jià)運(yùn)行機(jī)制。在這些必然看點(diǎn)上，反應(yīng)基本是對(duì)從前內(nèi)容的又一輪復(fù)述。
一個(gè)不同以往、極為重要的細(xì)節(jié)，本應(yīng)被關(guān)注卻沒(méi)誰(shuí)關(guān)注：油價(jià)上調(diào)信息被人私下提前泄漏。
有必要指出如此事實(shí)：時(shí)針剛走出7月22日，我從新華網(wǎng)見(jiàn)到新華社7月23日電：國(guó)家發(fā)改委決定，自該日起將汽油、柴油出廠(chǎng)價(jià)格每噸分別提高300元和250元，零售中準(zhǔn)價(jià)格按出廠(chǎng)價(jià)格調(diào)整幅度等額提高，同時(shí)航空煤油出廠(chǎng)價(jià)格每噸提高300元；此前，時(shí)針剛走進(jìn)7月22日，我從新浪網(wǎng)見(jiàn)到《北京××商報(bào)》訊：記者昨日從有關(guān)部門(mén)獲悉，7月23日零時(shí)起，國(guó)家發(fā)改委可能將汽油、柴油、煤油的零售中準(zhǔn)價(jià)分別上調(diào)300元、250元、300元。
并列而觀(guān)，這次油價(jià)變臉，消息面從“可能”的到“決定”的，內(nèi)容完全一致，《北京××商報(bào)》以棱模兩可口吻披露的，其實(shí)就是準(zhǔn)確、可靠信息。那么，7月23日的“后事”，7月22日便被“解碼”，7月21日記者已“獲悉”，這樣的時(shí)間差正常嗎？答案是否定的。
成品油，是國(guó)家戰(zhàn)略物質(zhì)，既牽扯廣泛的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、連著大量廠(chǎng)商，又與廣大百姓相關(guān)、事涉日常生活。有鑒于此，其現(xiàn)行價(jià)格運(yùn)行機(jī)制的大框架是：國(guó)家發(fā)改委在綜合考慮與國(guó)際接軌、保持國(guó)內(nèi)價(jià)格相對(duì)穩(wěn)定基礎(chǔ)上，制定零售中準(zhǔn)價(jià)及上下浮動(dòng)幅度，再由中石油、中石化兩大經(jīng)營(yíng)性公司循此確定最終零售價(jià)。顯然，零售中準(zhǔn)價(jià)是政府定價(jià)，最終零售價(jià)是政府管制價(jià)，這次發(fā)改委解釋漲價(jià)是因“價(jià)格倒掛”、同時(shí)要求兩經(jīng)營(yíng)公司確保市場(chǎng)供應(yīng)即為明證。
無(wú)疑，在這樣的價(jià)格運(yùn)行機(jī)制下，屬政府定價(jià)的零售中準(zhǔn)價(jià)的調(diào)整信息，性質(zhì)是國(guó)家“商業(yè)秘密”、政府公共信息。那么，在政府向社會(huì)正式公開(kāi)前，任何因工作緣故對(duì)之知曉的公職人員，都無(wú)權(quán)向任何人私下透露，否則就是侵害公眾對(duì)之獲悉的公平權(quán)益，而對(duì)應(yīng)于公眾公平知情權(quán)流失的，則是個(gè)別提前知情者得享特權(quán)并可能獲取衍生收益，破壞經(jīng)濟(jì)生活秩序。
就以這次油價(jià)“氣候”的“預(yù)報(bào)”來(lái)看，我特地搜索后發(fā)現(xiàn)，7月23日零時(shí)前，《北京××商報(bào)》的報(bào)道是所有傳播之新聞源，這意味著該報(bào)推出的是獨(dú)家新聞。傳媒競(jìng)爭(zhēng)中，獨(dú)家新聞獨(dú)具價(jià)值，但諸如成品油零售中準(zhǔn)價(jià)調(diào)整之類(lèi)，由其政府“商業(yè)秘密”、公共信息性質(zhì)決定，在新聞傳播角度絕對(duì)排斥獨(dú)家壟斷——更遑論，趕在政府公告前以曖昧語(yǔ)氣獨(dú)家披露？
國(guó)家“天機(jī)”被提前曝光的細(xì)節(jié)，系著政府信息披露規(guī)范、公眾公平知情權(quán)、市場(chǎng)秩序、損益分配等。于是，我眉間凝有濃墨問(wèn)號(hào)：記者所稱(chēng)“有關(guān)部門(mén)”，究竟是何部門(mén)？該部門(mén)到底是誰(shuí)、因什么目的濫用職權(quán)，私下提前泄漏了油價(jià)上調(diào)消息？此外，還有哪些有關(guān)部門(mén)的哪些有關(guān)人員，向哪些單位及哪些人搶先一步“通風(fēng)報(bào)信”？因此，是否衍生了特權(quán)收益？
我認(rèn)為，蹊蹺時(shí)間差細(xì)節(jié)的來(lái)龍去脈，理應(yīng)追問(wèn)并追查清楚。但很遺憾，不僅令旗一揮的發(fā)改委對(duì)此視若無(wú)睹，而且觀(guān)察評(píng)價(jià)的各方也視而不見(jiàn)，“第三只眼”缺失。我不由憂(yōu)心：這一奇怪而又重要的細(xì)節(jié)之所以淡在關(guān)注視野外，是不是因?yàn)閷?duì)類(lèi)似的政府披露公共信息不規(guī)范、乃至有關(guān)官員明里暗里從事內(nèi)幕交易的現(xiàn)象，時(shí)下我們的社會(huì)已習(xí)以為常、見(jiàn)慣不驚？
我想表達(dá)的，遠(yuǎn)非公眾對(duì)成品油政府定價(jià)的披露享有公平知情權(quán)，而是公眾對(duì)一切政府公共信息的披露都享有公平知情權(quán)，無(wú)誰(shuí)可以以職務(wù)之便在此間私下制造特權(quán)、暗中牟取收益。
| 
