|
就像碘超標問題帶給雀巢的災難一樣，幾天前“95%啤酒中添加甲醛”的言論也給所有中國啤酒企業帶來了新的危機。因為甲醛含有致癌致畸成分，所以日本、韓國已經開始清查本國市場上的中國啤酒，但與此同時，中國的貿易專家開始憂心忡忡地指出，“媒體對食品安全的報道，一定要慎之又慎。過分炒作就會成為國外制裁中國的證據”。
甲醛風波的實質到底是關乎生命還是關乎貿易？答案不言自明，有此一論的貿易專
家可能不喝酒，也因此對他人的健康乃至生命默然視之。與此態度相反的是日本、韓國的監管機關，他們封存了可能受影響的啤酒，取樣化驗，然后再做決策。我們以為，在涉及食品安全的問題上，這是一種理性選擇。但在中國，我們只是聽到青島、燕京等啤酒大戶紛紛通告說“他們的產品中早已不使用這項技術”，而在兩年前自稱“全國首家不添加甲醛釀造啤酒”的金威啤酒則干脆被稱為“行業內奸”，因為他們被其他同行認定是這一風波的操縱者。但我們沒有看到監管部門的應急舉措出臺，到目前我們還沒有聽到有來自權威部門的解釋，公司百口莫辯，公眾疑慮難消。一個直觀的效果就是，啤酒類上市公司的股價紛紛下跌。
今年以來，從蘇丹紅到碘超標到甲醛風波，我們發現：大家總是試圖以全民討論的形式探討一個嚴肅的、一個涉及全民健康乃至生命的科學問題，卻很難聽到科學界的權威聲音。蘇丹紅是否有害？多大劑量會導致什么結果？它與癌癥之間的因果關聯到底有多少？我們并非生來就是化學家，所以對此一知半解情有可原。
面對碘的問題我們更加迷惑，不含碘的食用鹽國家禁止出售，這已經算是常識，表明人體不能缺碘，但對服用碘的上限我們依然不清不楚。國家標準是150微克每天，而中國營養協會的標準上限是800微克每天，兩者差異顯著，而雀巢奶粉的碘含量在這之間，基本的邏輯判斷告訴我們，三者中至少有一個出了問題，但到現在我們只知道雀巢錯了，而兩個充滿矛盾的標準卻相安無事，這是什么道理我們并不明白。
在這次甲醛風波里，我們也面對同樣的困惑：“95%啤酒中添加甲醛”是否真實？啤酒生產過程中生成的甲醛與主動添加的甲醛是否同樣產生危害？哪些企業不存在這些問題？新版《發酵酒衛生標準》規定的啤酒甲醛含量不得超過2毫克/升，與0.2毫克/升的綠色啤酒標準差別何在？世界衛生組織連飲用水中都允許每升含有0.9毫克甲醛，那么，中國啤酒平均每升含0.31毫克甲醛是否根本不足為慮？
所有的疑惑都需要我們自己揭開，但并不是每個人都對食品化學有專深的研究，而探索的過程充滿曲折。當有太多疑惑無法解釋或有太多矛盾的觀點存在時，因為這并非是一個不可替代的市場，所以公眾會傾向于選擇保護性的全面否定的措施，不吃肯德基、不喝牛奶、不喝啤酒。于是，我們發現可以吃的東西越來越少。
政府的重要功用在于明確有效的訓導，以自身的公信力告訴公眾危險是否存在、來自何方以及應該怎樣防護，但現在的問題是，面對屢屢出現的食品安全問題，監管部門總是緘默不語。這不是一個說不清楚的話題，沒有政見之爭、學術之爭，它需要的是科學的定性、定量研究以及負責任的態度，啤酒業的甲醛問題不是新鮮事，但我們事前得不到警示，事中聽不到解釋，事后依然糊涂。難道中國人具有天生的抵抗力？
甲醛風波到底會影響多大范圍我們不能預見，但從蘇丹紅到碘超標的系列事件中，我們能夠看到食品安全事件基本存在這樣的基本規律：有害的消息被媒體公布、公眾開始恐慌、涉及的廠商大肆辯解、恐慌被擴大、牽涉的企業日漸增多、時間越來越長、大家開始習慣、媒體沒有了熱情，然后居然就都不了了之了。
中國古語云“謠言止于智者”，我們沒有看到智者，所以時間成了平息一切風波的最有效手段。蘇丹紅事件如此，碘超標事件如此，我們也有理由相信甲醛風波也將以同樣的方式收場，不是因為潛在的危險已經消除，只是因為大家已經習慣不了了之。
| 
