|
袁 滿 唐君燕
加入WTO后，國(guó)內(nèi)合資壽險(xiǎn)遍地開(kāi)花，這些外資保險(xiǎn)公司都將“繡球”拋給了在國(guó)內(nèi)具有行業(yè)主導(dǎo)地位的非保險(xiǎn)大企業(yè)。短期合作顯而易見(jiàn)的利益并不能掩蓋股東雙方在機(jī)構(gòu)設(shè)置、權(quán)利行使等方面的矛盾。
曾有專家預(yù)言：中方股東注定將在外資保險(xiǎn)的中國(guó)攻略中扮演獲取短期收益的過(guò)渡性角色。如今，在中國(guó)加入WTO的第4個(gè)年頭，“過(guò)渡”的一幕已然開(kāi)演。
中國(guó)人壽宣布轉(zhuǎn)讓子公司中�？德�(lián)51%的股權(quán)；大眾財(cái)險(xiǎn)決心退出與安聯(lián)的合資；加拿大宏利則計(jì)劃將恒康天安甩給天安財(cái)險(xiǎn)……合資壽險(xiǎn)公司股東的新舊交替首次如此集中地出現(xiàn)，制度缺陷所引發(fā)的劫數(shù)似乎剛剛開(kāi)始。
出城者的心態(tài)
合資壽險(xiǎn)中方股東退出的第一個(gè)案例即將在中�？德�(lián)和安聯(lián)大眾中產(chǎn)生。
盡管股權(quán)轉(zhuǎn)讓的伏筆早在兩年前就已埋下，但對(duì)于中國(guó)人壽將出讓中�？德�(lián)股權(quán)的消息，依然引起了市場(chǎng)的強(qiáng)烈關(guān)注。
2003年12月，中國(guó)人壽股份公司在香港上市，其《招股說(shuō)明書(shū)》中披露，母公司中國(guó)人壽集團(tuán)已同意在其上市后3年內(nèi)向第三方出售合資公司權(quán)益，或采取任何其他方式消除中保康聯(lián)與其之間的任何競(jìng)爭(zhēng)�！耙婚_(kāi)始的打算是不賣(mài)出股權(quán)，而是通過(guò)其他方式，例如把中保康聯(lián)轉(zhuǎn)型成專業(yè)的年金公司等方式來(lái)保住現(xiàn)有的模式�！敝斜？德�(lián)人士說(shuō)，“但由于專業(yè)公司的路徑和中�？德�(lián)現(xiàn)有業(yè)務(wù)模式的不匹配，因此，集團(tuán)最終決定采用出售股份的方式退出中保康聯(lián)�！�
保監(jiān)會(huì)公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示，今年1～4月，中�？德�(lián)累計(jì)保費(fèi)1504萬(wàn)元，在所有合資壽險(xiǎn)公司中位列倒數(shù)第四位。業(yè)內(nèi)人士據(jù)此提出了另一個(gè)說(shuō)法：“業(yè)績(jī)令人失望，這或許是中國(guó)人壽集團(tuán)決心退出的真正原因�！�6月15日，時(shí)值中保康聯(lián)5周年慶，董事長(zhǎng)何靜芝卻曝出中國(guó)人壽集團(tuán)擬年內(nèi)完成出售中�？德�(lián)51%股權(quán)的計(jì)劃消息，且受讓方已基本鎖定。安聯(lián)大眾的股權(quán)變動(dòng)因素更為直接——虧損。1998年10月，安聯(lián)大眾由德國(guó)安聯(lián)保險(xiǎn)集團(tuán)和中國(guó)大眾保險(xiǎn)股份有限公司分別出資51%和49%聯(lián)合成立。
7年來(lái)，安聯(lián)大眾一直未能盈利。截至2004年，大眾保險(xiǎn)因安聯(lián)大眾落下的虧空高達(dá)1800萬(wàn)元，占公司總虧損額的1/3以上。
與實(shí)力雄厚的安聯(lián)集團(tuán)相比，注冊(cè)資本金僅4.2億元的大眾財(cái)險(xiǎn)顯然無(wú)力承擔(dān)如此巨大的虧空。在自身財(cái)險(xiǎn)主業(yè)經(jīng)營(yíng)虧損的情況下，大眾決心收縮戰(zhàn)線，盡快將安聯(lián)大眾的股份出手。與前兩家中方股東的退出不同，恒康天安的股權(quán)變動(dòng)完全因外方股東的主動(dòng)棄牌而起。
2001年2月，天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司與美國(guó)恒康集團(tuán)合資組建恒康天安人壽保險(xiǎn)公司。2004年4月，美國(guó)恒康被加拿大宏利金融集團(tuán)收購(gòu)。由于宏利在和中化集團(tuán)簽訂合資成立中宏協(xié)議時(shí)，簽署了排他性條款，即要求合資方不能在同一市場(chǎng)內(nèi)設(shè)立經(jīng)營(yíng)同一業(yè)務(wù)，因此，宏利金融只得舍棄其恒康天安中50%的股權(quán)。
而如果對(duì)照中宏保險(xiǎn)和恒康天安兩家公司的業(yè)績(jī)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，恒康天安不過(guò)是恒安集團(tuán)舍棄的一顆中國(guó)棋子。保監(jiān)會(huì)數(shù)據(jù)顯示，今年1～5月，恒康天安的保費(fèi)收入僅3878.48萬(wàn)元，相對(duì)于中宏人壽25173.56億元的收入，不到其1/6，5月單月保費(fèi)收入排名合資壽險(xiǎn)倒數(shù)第六位。
業(yè)界盛傳恒康天安將全盤(pán)收購(gòu)，恒康天安擬更名為“天安人壽保險(xiǎn)股份有限公司”。消息人士透露，相關(guān)手續(xù)已經(jīng)上報(bào)保監(jiān)會(huì)。一旦交易完成，恒康天安也將成為首例因外方股東撤出而變臉內(nèi)地公司的保險(xiǎn)公司。
合資困境
“合作解體是表象的征兆，真正原因是內(nèi)耗�！痹谥醒胴�(cái)經(jīng)大學(xué)教授郝演蘇看來(lái)，合資壽險(xiǎn)公司的制度缺陷是導(dǎo)致公司發(fā)展不力、股權(quán)變更的根本原因。
根據(jù)WTO有關(guān)協(xié)議，外國(guó)壽險(xiǎn)公司只有在華設(shè)立合資公司才可進(jìn)入國(guó)內(nèi)展業(yè)，且股本比例不超過(guò)50%，可以自由選擇合資伙伴。
“股本相當(dāng)，且只有兩個(gè)股東，公司經(jīng)營(yíng)中遇到分歧將很難協(xié)調(diào)�！焙卵萏K說(shuō)，“結(jié)果是中外方股東的優(yōu)勢(shì)都將難發(fā)揮出來(lái)。”據(jù)了解，中�？德�(lián)就曾在五年間換了4個(gè)總經(jīng)理。即將產(chǎn)生股權(quán)變動(dòng)的3家合資壽險(xiǎn)公司都是在中國(guó)加入WTO之前成立的，歷史都在4年以上，對(duì)于新的合資壽險(xiǎn)公司的先兆意義顯而易見(jiàn)。
加入WTO后，國(guó)內(nèi)合資壽險(xiǎn)遍地開(kāi)花。這些外資保險(xiǎn)公司幾乎無(wú)一例外地將“繡球”拋給了在國(guó)內(nèi)具有行業(yè)主導(dǎo)地位的非保險(xiǎn)大企業(yè)。但對(duì)于雙方股東來(lái)說(shuō)，短期合作的利益是顯而易見(jiàn)的。中遠(yuǎn)集團(tuán)投資平安保險(xiǎn)，6年間年年分紅，投資回報(bào)率超過(guò)400%；首鋼股份投資生命人壽，兩年后可分享的所有者權(quán)益達(dá)到2.75億元，是當(dāng)年投資額的152.8%。外方股東則可直接從中方股東的渠道資源上獲益。中意人壽一舉拿下中方股東中海油200億團(tuán)險(xiǎn)大單，一躍成為國(guó)內(nèi)資產(chǎn)最大的合資壽險(xiǎn)公司等經(jīng)典的案例已經(jīng)提供了有力的注解。
但這并不能掩蓋更大的隱患。在這些合資壽險(xiǎn)公司內(nèi)部通行的中外股東方職位配比為，董事長(zhǎng)為中方，總經(jīng)理為外方；營(yíng)銷(xiāo)、業(yè)務(wù)、培訓(xùn)等關(guān)乎保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的要害部門(mén)總經(jīng)理為外方，副總經(jīng)理為中方。由于中方股東沒(méi)有壽險(xiǎn)經(jīng)驗(yàn)，公司的實(shí)際掌控權(quán)在外方手中。但占據(jù)50%股份的中方股東不可避免地要求對(duì)公司經(jīng)營(yíng)行使權(quán)力，因此，雙方的矛盾十分激烈。
此外，一些外資保險(xiǎn)集團(tuán)在與中方股東設(shè)立合資壽險(xiǎn)公司時(shí)，往往加有附帶條件，要求中方股東在政策許可時(shí)，優(yōu)先向其出讓控股股權(quán)。合資公司被外資保險(xiǎn)公司定義為迅速成長(zhǎng)的臨時(shí)平臺(tái)，中方股東所扮演的則是一個(gè)過(guò)渡角色。另一方面，資本短期逐利的性質(zhì)，似乎很難讓中方股東對(duì)壽險(xiǎn)業(yè)6～8年的常規(guī)虧損期抱有耐心。一旦超過(guò)其心理或財(cái)務(wù)承受能力，轉(zhuǎn)讓股權(quán)就是一種明智的選擇。在這一點(diǎn)上，安聯(lián)大眾已經(jīng)走出了第一步。
只是讓人必須多想的是，按照現(xiàn)行規(guī)定，合資壽險(xiǎn)公司的中方股東股權(quán)的受讓人也必須是中資企業(yè)。但隨著市場(chǎng)的進(jìn)一步開(kāi)放，上述規(guī)定放開(kāi)，不排除大量合資壽險(xiǎn)公司變臉外商獨(dú)資企業(yè)的局面出現(xiàn)。而在這一過(guò)程中，借助中方股東資源壯大的外資保險(xiǎn)，侵蝕的將是民族保險(xiǎn)的利益。
“結(jié)束合資壽險(xiǎn)尷尬局面的辦法是政府下決心，讓企業(yè)自由選擇，允許外商獨(dú)資壽險(xiǎn)企業(yè)的存在。”郝演蘇將希望寄托在加入WTO5周年之際。
| 
