|
劉親民
目前的煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)受三個(gè)百分?jǐn)?shù)的制約：第一個(gè)百分?jǐn)?shù)是電煤在2004年車板價(jià)基礎(chǔ)上上漲8%，但事實(shí)上這個(gè)8%對(duì)電力與煤炭企業(yè)都沒有約束，煤炭價(jià)格的上漲幅度早已超過15%以上，發(fā)電企業(yè)已經(jīng)在用成本和利潤消化漲價(jià)。
第二個(gè)百分?jǐn)?shù)是上漲的8%中，發(fā)電企業(yè)要承擔(dān)30%，按實(shí)際發(fā)電廠每千瓦時(shí)成本因煤價(jià)上漲增加4.5分錢，電廠要消化30%，就相當(dāng)于在虧損的基礎(chǔ)上，每千瓦時(shí)要再從利潤中拿出1.3分錢，這又占去這次平均上漲2.52分錢的一半，顯然上漲部分不足以彌補(bǔ)虧損，這對(duì)發(fā)電企業(yè)來說只是杯水車薪。
第三個(gè)百分?jǐn)?shù)是半年中煤價(jià)累計(jì)上漲不足5%時(shí)，電價(jià)不能隨之上��；必須等到下一個(gè)周期累計(jì)計(jì)算，直到累計(jì)變化幅度達(dá)到或超過5%，才能進(jìn)行電價(jià)調(diào)整。且不說在這半年周期內(nèi)發(fā)電廠要用自身的成本與利潤承擔(dān)煤價(jià)上漲的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)從而使發(fā)電廠的資金流拮據(jù)。實(shí)際操作中，這種聯(lián)動(dòng)方式讓電價(jià)與煤價(jià)聯(lián)動(dòng)困難：煤炭企業(yè)苦心積慮地搞價(jià)格聯(lián)盟，用市場(chǎng)力控制煤價(jià)，在一個(gè)周期內(nèi)漲幅剛要超過5%時(shí)，則剎住漲幅，等下一個(gè)周期再行上漲，而在下一個(gè)周期內(nèi)市場(chǎng)行情時(shí)過境遷，復(fù)雜的變動(dòng)因素會(huì)使?jié)q幅累計(jì)率統(tǒng)計(jì)困難，如此周而復(fù)始，何談煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)。
如此演繹下去，煤電何時(shí)能和諧？
造成這種局面的根本原因是煤炭行業(yè)的基本市場(chǎng)化碰撞電力行業(yè)的基本行政化。煤炭市場(chǎng)大部分放開，以市場(chǎng)價(jià)格行走市場(chǎng)，而電煤則是市場(chǎng)加政府調(diào)控；電力企業(yè)剛剛廠網(wǎng)分開，競(jìng)價(jià)上網(wǎng)還只是在試點(diǎn)之中，電價(jià)基本由行政管制。這種體制與機(jī)制導(dǎo)致的矛盾，用過渡性的價(jià)格聯(lián)動(dòng)方式和煤電聯(lián)營的作法都只能治標(biāo)而非能治本。
市場(chǎng)化的矛盾還得用市場(chǎng)化的方式來解決，才是順乎規(guī)律。然而市場(chǎng)化的體制與機(jī)制的安排與建立不可能呼之即成，必須把握時(shí)機(jī)，漸行漸近，才能水到渠成。所以過渡方法也是需要的。問題是要著眼長遠(yuǎn)地制定與執(zhí)行過渡辦法，不能讓過渡方法因短視而步入惡意競(jìng)爭(zhēng)，障礙長遠(yuǎn)機(jī)制的建立。
| 
