|
第六代導(dǎo)演目前已經(jīng)有了很好的拍電影的環(huán)境，但他們卻走入了一個怪圈：一方面標(biāo)榜藝術(shù)，另一方面卻不遺余力地商業(yè)炒作，這種錯位的價值觀直接導(dǎo)致了他們目前的困境
□ 本報記者 沈山
《財經(jīng)時報》近日從星美傳媒獲悉，剛剛在第58屆戛納電影節(jié)上獲評委會獎的電影《
青紅》，上映檔期從原定8月提前到6月，具體時間則暫定為6月4日。
票房前景異常脆弱
檔期提前，無疑是為了在商業(yè)上趁熱打鐵。由于在本屆戛納電影節(jié)上的成功造勢，《青紅》投資方星美傳媒公司全體都沉浸在一種刻意營造的喜慶氣氛中。
據(jù)該公司市場營銷部的一位負責(zé)人向《財經(jīng)時報》透露，通常藝術(shù)影片在全國的拷貝發(fā)行量局限在20-30個左右，由于戛納電影節(jié)獲獎的放大效應(yīng)，電影《青紅》的拷貝發(fā)行量預(yù)計會成倍增加。“至少從現(xiàn)在的訂數(shù)來看，發(fā)行前景看好。”這位負責(zé)人說。
然而與星美傳媒的這種樂觀相對照的是，一些市場分析人士卻對這部電影的票房前景表示懷疑。
“熱炒并不等于熱賣，根據(jù)此前幾部同樣在海外炒作成功然后回國放映的所謂‘第六代’導(dǎo)演的電影來看，《青紅》國內(nèi)的票房前景是非常脆弱的。”一位不愿透露姓名的圈內(nèi)人士這樣對《財經(jīng)時報》分析道。
這位圈內(nèi)人士提到的此前幾部第六代導(dǎo)演人的電影，分別是指賈樟柯的《世界》、顧長衛(wèi)的《孔雀》及陸川早些時候的《可可西里》等。
事實上，長久以來，票房就一直是第六代導(dǎo)演人的心中之痛。如果說以前還是政策層面的問題，那么在基本上集體“解禁”之后，現(xiàn)在的票房問題就純粹是一個商業(yè)問題了。
2004年初，以賈樟柯、王小帥、朱文等為代表的中國第六代導(dǎo)演，在歷經(jīng)10年坎坷之后，其過去所拍的作品紛紛解禁，政策層面的釋放，使他們終于以集體亮相的姿態(tài)登堂入室。2005年，更多的第六代導(dǎo)演浮出水面，從陸川的《可可西里》到顧長衛(wèi)的《孔雀》、徐靜蕾的《一個陌生女人的來信》、賈樟柯的《世界》再到王小帥的《青紅》等，這些導(dǎo)演的電影通過海外的成功運作，一時間甚至有井噴之勢。
然而就在外界認為他們已逐漸擺脫藝術(shù)、官方和市場的糾纏，可以盡情展示自己的電影才華之后，他們的作品在市場上卻依舊徘徊在主流的邊緣。
第六代集體尷尬
最早從張元的《綠茶》開始，第六代導(dǎo)演的電影票房就開始一路慘跌。陸川的《可可西里》上映后，票房只有300萬，為此他一度把原因歸結(jié)為發(fā)行方的不努力；賈樟柯的《世界》在全國的宣傳可算是不遺余力了，但最終票房只以區(qū)區(qū)100萬元收場，賈樟柯對中國電影市場可謂失望之極；顧長衛(wèi)的《孔雀》上映時，其家人在西安某電影院看到稀稀拉拉的幾個觀眾，竟潸然淚下，而該片是借同樣在海外極具影響力的柏林電影節(jié)銀熊獎來爆炒的，其票房最終不足千萬。
具有諷刺意味的是，這幾位在自己的電影放映之前，都曾對票房表現(xiàn)出很強的信心。
一直從事電影研究的上海交通大學(xué)影視系主任李亦中，如此形容第六代導(dǎo)演的作品：脆弱。他認為第六代導(dǎo)演目前已經(jīng)有了很好的拍電影的機會，但卻走入了一個怪圈：一方面標(biāo)榜藝術(shù)，另一方面卻不遺余力地進行商業(yè)炒作，這種錯位的價值觀直接導(dǎo)致了他們目前的困境。
“當(dāng)然這也不全然是他們的責(zé)任，有時候是迫于投資方的壓力，另外中國電影整體的市場環(huán)境也非常不成熟。”李亦中說。
李亦中表示，對于這些剛剛從地下走到地上的第六代導(dǎo)演來說，票房很重要，只有被更多的大眾接受和認可，才能體現(xiàn)出自己的價值——無論是商業(yè)的還是藝術(shù)的，但目前的情況是，觀眾根本就不走進電影院，表現(xiàn)得毫無興趣，第六代導(dǎo)演的受眾基礎(chǔ)依然薄弱。
拯救之路漫長
記者在北京一些商業(yè)繁華的地段做了一下隨機采訪，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，真正有興趣去電影院觀看《青紅》的人并不多，更多的只想買張碟回家去看，而這些碟多半都是大街上七八塊錢一張的盜版碟，這也充分說明了目前中國電影的市場環(huán)境。
統(tǒng)計顯示，如果都是正版消費，中國電影市場至少有150億-200億元的票房容量，但多年來電影票房卻始終徘徊在10億元左右，更多的市場都被盜版產(chǎn)品占領(lǐng)了，而居高不下的票價也阻止了觀眾走進電影院。
“或許應(yīng)該換個視角。”上述不愿透露姓名的圈內(nèi)人士表示，“既然是藝術(shù)電影，就應(yīng)該按藝術(shù)電影的游戲規(guī)則進行商業(yè)運作。而目前的情況是，過度的商業(yè)包裝和炒作往往降低或稀釋了這些作品的藝術(shù)價值。”
據(jù)了解，評委會獎只是本屆戛納電影節(jié)隨機設(shè)置的一個獎項，分量有限，而《青紅》劇組及投資方卻以此大做文章，明顯有過度炒作之嫌。另外，根據(jù)戛納電影節(jié)評委會主席庫斯圖里卡的說法，本屆電影節(jié)的參展電影質(zhì)量普遍不高，只能矮子當(dāng)中選將軍，因此也有人認為，即便從藝術(shù)角度看，《青紅》獲獎的價值也是令人懷疑的。
王小帥曾多次表示，自己將通過《青紅》這部電影來拯救自己，那么目前，至少從市場角度來看，相對于第五代導(dǎo)演在商業(yè)上所獲得的普遍成功，這條拯救之路還很漫長。
【評 論】戛納：藝術(shù)失守
□ 吳小曼
沖擊戛納不僅成為中國電影人的理想，也是觀眾的共同理想，大家都渴望處于“邊緣”地位的中國電影能得到世界電影的認同。1993年陳凱歌的《霸王別姬》一舉拿下金棕櫚獎，中國人無比興奮和激動，“第五代”也因此橫空出世，以后張藝謀的《活著》再次拿獎，中國電影的“黃金時代”來臨。
可好景不長，90年代末電影風(fēng)向發(fā)生轉(zhuǎn)向，靠好萊塢口味培養(yǎng)起來的觀眾在全球膨脹，其商業(yè)攻勢和現(xiàn)代視聽技術(shù)的登峰造極輕易就俘虜了觀眾，對應(yīng)的經(jīng)濟收益也可以讓他們拍出更大制作的影片，小制作的獨立電影和藝術(shù)電影幾乎已沒有生存空間，即便是以“藝術(shù)電影”為生命的法國電影也不能幸免。
戛納電影節(jié)開始力不從心，以前堅持的“藝術(shù)主張”到了2000年就有些難以為繼，因為觀眾的趣味發(fā)生了改變，作為獨立的“評委會”獎也不得不考慮觀眾的意見，因為背后涉及到龐大的商業(yè)贊助，他們可不愿意白白投錢。于是，好萊塢大獲全勝，商業(yè)電影成為世界主流，戛納也不得不迎合這種趣味，開始把商業(yè)影片請到戛納。
似乎好萊塢還有些不買帳，他們只作為放映，而不愿意參賽，盡管如此，戛納也得屈尊恭迎，不然就沒有觀眾。
這屆戛納決心挽回失去的尊嚴(yán)，打出了“藝術(shù)回歸”的主題，并請來了埃米爾·庫斯圖里卡當(dāng)主席，無獨有偶的是，他們還請來了諾貝爾文學(xué)獎得主當(dāng)評委，以期從“人性”角度來重新思考電影的命運。
評委會盡管作了努力，可參賽的影片還是差強人意。最后把大獎給了手工影片《孩子》，評委會大獎則給了中國電影《青紅》，有暴力傾向的影片一律被排除在外。盡管《青紅》也有暴力鏡頭，但影片的基調(diào)還是對“人性”的呼喚，王小帥幸運地捧回了獎杯，但幾乎所有的評論都對這屆獲獎影片評價不高。
原因是參賽影片質(zhì)量普遍不高，而且商業(yè)痕跡明顯，《青紅》明顯是用藝術(shù)包裝出來的商業(yè)片，有很多經(jīng)過音效處理后的、非自然的場面。《孩子》雖然是一部手工電影，符合戛納傳統(tǒng)，可它是一部記錄片，與去年獲獎的《華氏911》有些類似，與戛納“倫理傳統(tǒng)”相悖。
戛納之所以深入人心，是因為它評選出來的影片反映了一種恒久的主題，不論是《鋼琴師》、《黑暗中的舞者》，還是《霸王別姬》，它都表現(xiàn)了人性的復(fù)雜，和人的生存困境，無不閃現(xiàn)出人性的光輝和對理想的一種堅持。但是，這兩屆的評選影片，幾乎都把市場、熱點話題作為了衡量標(biāo)準(zhǔn)，因此遭到了反對。相反，參賽之外的影片卻獲得了比參賽片更大的反響，不論是去年的《特洛伊》，還是今年的《星球前傳3》，而本以為可以挽回形象的“藝術(shù)回歸”，卻由于沒有適合的影片，顯得有些勉強。
戛納電影節(jié)的“藝術(shù)失守”自然會引起人們對它未來的擔(dān)心，而這也是中國電影目前面臨的困境。
| 
