|
本報(bào)記者 曹建偉 實(shí)習(xí)記者 王 娜 特約作者 李黎莉 北京報(bào)道
5月25日，在北京舉辦的中國(guó)經(jīng)濟(jì)高峰會(huì)上，由《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》主辦的“由中國(guó)制造到中國(guó)創(chuàng)造”主題圓桌論壇，成為高峰會(huì)上的亮點(diǎn)。
本次論壇由《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》主編劉洲偉先生主持，參與討論的七位企業(yè)家和專家
嘉賓——IFC國(guó)際金融投資主管譚祖愈、清華紫光控制有限公司的副總裁裴嵩、清華大學(xué)中國(guó)與世界經(jīng)濟(jì)研究中心主任李韜葵、報(bào)喜鳥(niǎo)集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)吳志澤、科特勒集團(tuán)營(yíng)銷(xiāo)總裁米爾頓·科特勒、畢博大中華區(qū)董事長(zhǎng)總經(jīng)理朱農(nóng)飛、哈佛大學(xué)亞太經(jīng)濟(jì)研究中心研究主任勞維信，共同圍繞“中國(guó)創(chuàng)造”展開(kāi)了激烈的辯論，再次將曠日持久的“中國(guó)制造”爭(zhēng)論推向新的焦點(diǎn)。
這場(chǎng)辯論最終并沒(méi)有達(dá)成一致的共識(shí)，但卻挑明了有關(guān)“中國(guó)創(chuàng)造死結(jié)”的核心矛盾。那么，究竟是什么制約了“中國(guó)制造”向“中國(guó)創(chuàng)造”轉(zhuǎn)型呢？
缺失的工業(yè)文明
“中國(guó)的工廠在制造一切，但是產(chǎn)品利潤(rùn)從制造向創(chuàng)造的轉(zhuǎn)移，讓中國(guó)企業(yè)在代工環(huán)節(jié)的獲益微乎其微，而且世界市場(chǎng)能否頂住每個(gè)國(guó)家的政治壓力持續(xù)地向中國(guó)開(kāi)放？”清華大學(xué)中國(guó)與世界經(jīng)濟(jì)研究中心主任李稻葵，尖銳地提出了“中國(guó)制造”所面臨的困境。
這一質(zhì)疑把專家們的爭(zhēng)論焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到了對(duì)英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱之為“中國(guó)的工業(yè)革命”的反思上——中國(guó)的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力在開(kāi)放經(jīng)濟(jì)的20多年來(lái)，直接地被中國(guó)制造的工業(yè)革命所牽動(dòng)，問(wèn)題是中國(guó)制造走過(guò)了20多年，形成了所謂的“工業(yè)革命”，但是并沒(méi)有產(chǎn)生統(tǒng)一的工業(yè)文明和工業(yè)文化。
“西方工業(yè)社會(huì)的重要推動(dòng)力是它的工業(yè)文明，但是中國(guó)目前還未形成嚴(yán)格意義上的工業(yè)文明�！盜FC國(guó)際金融投資主管譚祖愈認(rèn)為，這是他堅(jiān)持中國(guó)制造的重要出路是“國(guó)際合作”的重要原因。
在專家們看來(lái)，現(xiàn)代工業(yè)文明自17世紀(jì)英國(guó)工業(yè)革命以后，就一直推動(dòng)世界工業(yè)的進(jìn)程，這種文明主要是指工業(yè)文化和工業(yè)思潮在現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展中，所產(chǎn)生的巨大推動(dòng)作用和創(chuàng)造力，并且與每個(gè)國(guó)家的本土特色和民族文化互相兼容。因此，在李稻葵鮮明地提出了中國(guó)制造應(yīng)該發(fā)揮“大國(guó)優(yōu)勢(shì)”而不該走日本、韓國(guó)、新加坡、臺(tái)灣等國(guó)家和地區(qū)的工業(yè)模式的時(shí)候，幾位嘉賓同樣對(duì)歐洲、日本、韓國(guó)等地的工業(yè)文明進(jìn)行了爭(zhēng)論。
報(bào)喜鳥(niǎo)集團(tuán)董事長(zhǎng)吳志澤認(rèn)為，歐洲的文藝復(fù)興對(duì)歐洲后來(lái)的工業(yè)思潮，尤其是設(shè)計(jì)、文化、創(chuàng)意等方面的推動(dòng)有極其重要的價(jià)值，這種創(chuàng)造源泉也不斷演進(jìn)，比如由意大利逐漸向法國(guó)演進(jìn)。這些國(guó)家都堅(jiān)持了自己的工業(yè)文明的特點(diǎn)，中國(guó)的企業(yè)實(shí)際上也應(yīng)該堅(jiān)持把中國(guó)文化和民族特質(zhì)的色彩，融合到工業(yè)產(chǎn)品和企業(yè)品牌的創(chuàng)建中，而不是一味地迎合其它國(guó)家�！暗窍猜芬豢淳褪怯�(guó)紳士和貴族的文明和文化氣質(zhì)，這種東西是我們無(wú)法拷貝的，也無(wú)法模仿的，中國(guó)企業(yè)也沒(méi)有必要模仿！”吳志澤說(shuō)。
哈佛大學(xué)亞太經(jīng)濟(jì)研究中心研究主任勞維信，直接解剖了日本工業(yè)模式，并且以此對(duì)比了中國(guó)工業(yè)革命的文明化進(jìn)程。他認(rèn)為日本工業(yè)有獨(dú)到的特點(diǎn)和文明，比如精細(xì)化管理、全面質(zhì)量管理、人性化設(shè)計(jì)、個(gè)性化智能等都融入了日本工業(yè)產(chǎn)品之中，甚至滲透到企業(yè)品牌的骨髓里面�！爱�(dāng)索尼公司的設(shè)計(jì)師以及許多日本消費(fèi)者，突然看到了市場(chǎng)上出現(xiàn)了美國(guó)蘋(píng)果公司的ipod數(shù)碼產(chǎn)品時(shí)，他們非常驚訝，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為這種工業(yè)產(chǎn)品應(yīng)該出自日本，而不是美國(guó)！”
面對(duì)關(guān)于“中國(guó)工業(yè)文明”的爭(zhēng)論，營(yíng)銷(xiāo)大師米爾頓·科特勒的觀點(diǎn)并沒(méi)贏得普遍認(rèn)可�！爸袊�(guó)的制造業(yè)應(yīng)該走出去，一個(gè)很重要的路徑是去購(gòu)買(mǎi)，去收購(gòu)那些國(guó)際品牌，包括它們的技術(shù)。”科特勒認(rèn)為，這種做法可以極大地縮短“中國(guó)制造”向“中國(guó)創(chuàng)造”轉(zhuǎn)型的時(shí)間。但是，包括勞維信、吳志澤在內(nèi)的嘉賓一致反對(duì)，李稻葵則認(rèn)為中國(guó)企業(yè)應(yīng)該走自己獨(dú)特的大國(guó)模式，盡快形成中國(guó)的工業(yè)文明。
在專家們看來(lái)，工業(yè)文明是帶有先天基因的，歐洲百年的工業(yè)文明成功并非一向出口商品。當(dāng)日本發(fā)現(xiàn)了法國(guó)的計(jì)劃性、北歐的福利制度、德國(guó)的社會(huì)市場(chǎng)要比美國(guó)模式和既定的傳統(tǒng)更令人滿意，從而對(duì)于日本的再造和成長(zhǎng)起到強(qiáng)有力的作用時(shí)，日本的經(jīng)濟(jì)改革建制明顯地開(kāi)始不同于英美的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。因此，專家們認(rèn)為，從“中國(guó)制造”到“中國(guó)創(chuàng)造”不可能一蹴而就，當(dāng)然更不能夠拔苗助長(zhǎng)，而“打開(kāi)中國(guó)創(chuàng)造的死結(jié)，縮短制造時(shí)期的學(xué)習(xí)過(guò)程”是與會(huì)專家的共識(shí)。
受約束的經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向
當(dāng)圍繞經(jīng)濟(jì)環(huán)境的爭(zhēng)論掀起以后，專家的觀點(diǎn)則明顯地統(tǒng)一起來(lái)。
“我們希望在媒體上投放更多的廣告，但是這種單純的企業(yè)行為并不是由企業(yè)單獨(dú)決定，而要層層報(bào)批，并且我們的廣告投放還有比例限制。問(wèn)題是我們需要盡快地塑造品牌，廣告是一個(gè)重要手段！”吳志澤說(shuō)。
吳的觀點(diǎn)迅速得到清華紫光副總裁裴嵩的認(rèn)同，裴提出了兩個(gè)觀點(diǎn)：其一，中國(guó)企業(yè)尤其是民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)造的能動(dòng)力不足，這取決于原始積累的壓力，“有錢(qián)就賺”一度是中國(guó)創(chuàng)業(yè)者的重要共識(shí)；另外中國(guó)企業(yè)的創(chuàng)造環(huán)境不充分，許多企業(yè)行為并不能取決于企業(yè)本身。
在專家們看來(lái)，“中國(guó)創(chuàng)造”的原動(dòng)力不足有一個(gè)重要的原因是“經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向”問(wèn)題。早期經(jīng)濟(jì)發(fā)展中扮演主角的是國(guó)有公司，大批國(guó)有公司的精力主要集中在機(jī)制改革之中，既沒(méi)有創(chuàng)造的能動(dòng)力也沒(méi)有創(chuàng)造的機(jī)制。隨后，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)中扮演重要角色的是跨國(guó)公司，這是中國(guó)開(kāi)放經(jīng)濟(jì)的結(jié)果，跨國(guó)公司競(jìng)爭(zhēng)一方面迫使中國(guó)公司放棄創(chuàng)造而忙于“接單”，另一方面跨國(guó)公司的巨大投入使中國(guó)公司的創(chuàng)造力受到打擊�！皠�(chuàng)造的主角應(yīng)該是民營(yíng)公司，它們需要競(jìng)爭(zhēng)而去參與創(chuàng)造，但是它們長(zhǎng)期以來(lái)不是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的主角，這抑制了中國(guó)創(chuàng)造！”波士頓咨詢公司高級(jí)副總裁戴維說(shuō)。
融資環(huán)境的不完善也是專家們爭(zhēng)論的熱點(diǎn)，“基礎(chǔ)創(chuàng)造是需要資本支持的，沒(méi)有雄厚的資本支撐，每個(gè)企業(yè)都不敢輕易冒險(xiǎn)去嘗試創(chuàng)新！”裴嵩說(shuō)，中國(guó)的融資環(huán)境，尤其是民營(yíng)公司的融資環(huán)境(主要指股市和銀行)長(zhǎng)期以來(lái)并不健全，這使得“創(chuàng)造資本”非常匱乏。
畢博大中華區(qū)董事長(zhǎng)總經(jīng)理朱農(nóng)飛則認(rèn)為，正是因?yàn)椤爸袊?guó)創(chuàng)造”的資本支撐不完善，更使得中國(guó)企業(yè)需要另辟蹊徑去創(chuàng)造，而不是進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)、高投入的創(chuàng)造。“無(wú)論是資本市場(chǎng)，還是企業(yè)經(jīng)營(yíng)本身，乃至競(jìng)爭(zhēng)的壓力都不允許中國(guó)企業(yè)進(jìn)行大規(guī)模的高成本創(chuàng)造，因此它們最好選擇低成本的創(chuàng)造，然后逐漸過(guò)渡。”
另外，李韜葵認(rèn)為，中國(guó)以國(guó)家意志去推動(dòng)，并且以相配套的國(guó)家支撐機(jī)制去扶植的“中國(guó)創(chuàng)造”不完善，這種配套既包括金融性的機(jī)構(gòu)(股市、基金、銀行、非銀行金融機(jī)構(gòu)等)，也包括行業(yè)協(xié)會(huì)的重建，以及企業(yè)聯(lián)盟參與的國(guó)家項(xiàng)目協(xié)調(diào)機(jī)制。
乏力的技術(shù)商業(yè)
“要想實(shí)現(xiàn)中國(guó)創(chuàng)造，首先要尊重創(chuàng)造，尊重知識(shí)，尊重技術(shù)，而對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和技術(shù)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是中國(guó)最迫切的問(wèn)題！”朱農(nóng)飛一針見(jiàn)血地表明了畢博咨詢公司的立場(chǎng)。
朱認(rèn)為，“中國(guó)創(chuàng)造”需要中國(guó)企業(yè)不要始終依靠“汗水工業(yè)”的微薄利潤(rùn)成長(zhǎng)，必須逐漸在核心技術(shù)的商業(yè)化方面有所突破，這將決定中國(guó)企業(yè)在新一輪競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勝劣汰。
朱農(nóng)飛和安維信堅(jiān)持中國(guó)應(yīng)該推崇“創(chuàng)意工業(yè)”的力量，專家們提到了在全球消費(fèi)電子領(lǐng)域領(lǐng)先的韓國(guó)三星公司。三星正在用中國(guó)的世界工廠去“設(shè)計(jì)一切”并“創(chuàng)造一切”。例如，三星會(huì)根據(jù)記錄的不同國(guó)家、種族、性別、年齡的“消費(fèi)者”，將冰激凌、雞頭、啤酒、牛奶以及其他食品存放的位置，來(lái)設(shè)計(jì)冰箱的抽屜和儲(chǔ)藏室。三星也會(huì)每年斥資數(shù)億美元用于改善電冰箱、洗衣機(jī)、手機(jī)和MP3播放器等所有產(chǎn)品的外觀、觸感和功能。其成功的戰(zhàn)略模式，很大部分來(lái)源于1997年英國(guó)首相布萊爾提出的“創(chuàng)意工業(yè)”，即那些根植于個(gè)人的創(chuàng)意、技巧和才能的產(chǎn)業(yè)。
“有的公司似乎并沒(méi)有生產(chǎn)什么實(shí)在的產(chǎn)品，但不要忽略它們——咨詢顧問(wèn)公司提供的僅是演示和報(bào)告，媒體提供的僅是轉(zhuǎn)瞬即逝的信息，環(huán)球嘉年華提供的是快樂(lè)……但正如我們隱約意識(shí)到的，一些事正在發(fā)生，這些產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)著對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和人群越來(lái)越重要的東西，即無(wú)形資產(chǎn)在創(chuàng)造越來(lái)越多的價(jià)值�！笨铺乩諒默F(xiàn)代營(yíng)銷(xiāo)的角度闡釋了“中國(guó)創(chuàng)造”的新的設(shè)想和建議。
朱農(nóng)飛還認(rèn)為，“中國(guó)創(chuàng)造”不僅意味著核心技術(shù)的創(chuàng)新，還包括商業(yè)模型的轉(zhuǎn)變。在殘酷商業(yè)環(huán)境下誕生的戴爾公司，其成功并不在于核心技術(shù)的領(lǐng)先，而是因?yàn)樗鼊?chuàng)造了“電子商務(wù)直銷(xiāo)”這個(gè)全新的商業(yè)模型，即一種原創(chuàng)性的經(jīng)濟(jì)模式。此外，IBM公司從工業(yè)性商業(yè)模型到服務(wù)性商業(yè)模型的轉(zhuǎn)變，也讓其獲得了足夠的聲譽(yù)和利潤(rùn)。
“索尼為什么能從日本電子公司的大衰退中掙脫出來(lái)？因?yàn)樗鼊?chuàng)造了獨(dú)特的商業(yè)模型，把娛樂(lè)業(yè)和消費(fèi)電子制造業(yè)融合到網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上去經(jīng)營(yíng)，這種創(chuàng)新重塑了索尼公司的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)！”朱農(nóng)飛認(rèn)為“中國(guó)創(chuàng)造”必須鼓勵(lì)這種形式的創(chuàng)造，而不僅僅是技術(shù)商業(yè)化。
“事實(shí)上，基礎(chǔ)研發(fā)和純技術(shù)創(chuàng)造對(duì)于經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家來(lái)說(shuō)是一個(gè)奢侈品。這注定了‘中國(guó)創(chuàng)造’還需要很長(zhǎng)一段路要走�！崩畹究偨Y(jié)說(shuō)。
| 
