煤電之爭五焦點 兩行業市場化改革不同步是關鍵(2)

　　焦點之四

　　煤、電發展如何協調

　　煤和電，是上下游行業，然而由于兩個行業改革不同步，讓市場價格機制常常失衡。作為下游終端產品的電價被定死，而作為原材料的煤炭，既有實行政府指導價的電煤，占煤 炭總產量的60%；其余40%的價格則趨于市場化。于是，用電煤發的電利潤很高；用市場煤發的電，利潤很低。經濟在發展，對電的需求越來越大，電廠兩相權衡，拋出“煤電聯動”方案；對于煤炭行業來說，自然希望通過“市場價”獲取更多利潤。

　　在我國，“以煤養電”的現象已經持續多年：1992年國家放開煤價，同時又對電力用煤即電煤價格實行政府指導價，電力行業憑借其壟斷地位，吃慣了政策性的低價煤。有數據顯示，2002年我國電煤價格與電力終端銷售價格比例關系是7∶100，而同年美國電煤價格與電價之比為50：100。

　　電煤的超低價格，使得煤礦行業長期在微利與虧損的邊緣徘徊。有數據顯示：從1981年到2002年的22年間，有21家國有重點煤礦整體虧損，最高年虧損額達到59.41億元；同時電力行業憑借超低成本價和非市場化的終端電價，始終保持相當高的利潤率。從去年開始，電力短缺造成按計劃指導價供應的電煤緊張，電廠不得不購進“市場煤”用于發電，成本大大增加。

　　類似煤電爭端的事情，在其他領域也存在。從2002年開始，家電和造船行業就對過高的鋼材價格叫苦不迭，6大船廠老總曾聯名上書，要求船用鋼價格下調，但無濟于事。目前，7成以上造船企業的民品船舶生產都處于虧損狀態，而空調等家電行業的利潤率也微乎其微；相反，鋼鐵企業在近兩年卻獲暴利，2004年1月到11月，我國鋼鐵行業的利潤為911億元，同比增長66.3%。

　　市場經濟中行業之間的利潤率有差異是正常的，但應該注意的是，鋼鐵與家電、造船行業之間的矛盾和煤電間的矛盾相近，其原因不僅在市場，更是由于上下游行業體制不同所造成的。一方面，家電行業已充分市場化，競爭激烈，造船行業更已是全球化市場；而另一方面，鋼鐵行業依然由國有幾大公司在壟斷，上游是壟斷價，下游是市場價，自然形成上下游行業利潤率的巨大差別。

　　利潤率的巨大差異以及改變這種差異所需要的漫長過程，一定程度上顯示了我國產業關系和產業結構上的“癥結”。從產業經濟學的角度來看，產業之間是否處于協調狀態，可以從幾個方面來觀察和分析：

　　首先，產業之間的聯系方式是否協調。產業之間存在著投入和產出的關系，協調的產業關系在這個方面有兩個基本特征：一是相互服務，二是相互促進，這也意味著一個產業的發展不能以削弱另一產業的發展為代價，如果一個產業的大發展、高利潤，建立在上下游產業“痛苦”之上，這樣的聯系方式明顯是不協調的。多年來，電力行業的高額利潤，并沒有促進煤炭行業的整合提升，沒有帶來其利潤的大增長。

　　其次，供給與需求是否相適應。在需求正常變動的前提下，市場中協調的產業關系將使某一產業具有較強的適應性和應變能力，即能通過自身結構的調整適應新的需求變動，使供給和需求之間無論數量還是結構上的差距都逐步縮小，并且使供需之間的矛盾弱化；反之，如果對于需求的正常變動，供給遲遲不能做出反應，造成長時間的供需不平衡，則說明產業間的關系是不協調的。

　　此外，產業之間的相對地位是否協調、產業素質之間是否協調等等，也都是產業協調的重要衡量標準，從這些角度來看，電力與煤炭行業之間、鋼鐵與造船行業之間，都有不和諧的音符。

　　專家指出，國民經濟追求的是健康、持續、穩定的發展，其增長取決于資本、勞動力、技術等資源的不斷投入和有效配置，而產業關系是否協調、產業結構合理與否很大程度上決定了資源配置的效果。不協調的產業關系，即使短期能促進某些行業的高增長，但不能實現國民經濟平衡增長。據了解，鋼鐵價格的高漲，已讓一些中小造船企業減產，大船廠投入新船開發和技術改造的資金也受到限制。

　　焦點之五

　　價格聯動能否解決煤電之爭

　　2004年年底，經國務院批準，國家發改委印發了《關于建立煤電價格聯動機制的意見》，決定建立煤電價格聯動機制。其核心內容為：從長遠看，國家將在堅持放開煤價的基礎上，對電力價格實行競價上網，建立市場化的煤電價格聯動機制。在過渡期間，將積極穩妥地推進電力市場建設，并按照“市場導向、機制協調、價格聯動、綜合調控”的思路，建立靈活的、能夠及時反映煤價變化的電價調整機制，為進一步改革創造條件。

　　專家們普遍認為，從操作性上看，煤電聯動價格機制的落實，將主要依靠發改委對煤炭和電力價格信息的掌握程度。中國的電價體系，恐怕是中國目前最為復雜的一個單一同質產品的價格體系了。每個省、市、自治區的電價水平不一樣；每個市、縣、區的電價水平也不一樣；而在同一區域不同的電力用戶，其價格水平也不一樣；甚至24小時之內，同一用戶的價格也不一樣。對于發電企業來說，每個電廠的上網電價水平都不一樣。

　　煤電價格聯動之后，將迫使確定電廠上網電價的手段，只能采用成本法來計算，否則，煤電價格聯動將無法實施。那么，早就由于無法準確衡量電廠成本效率而為人們所詬病的成本法，將再次以行政法規的手段而不得不繼續采用下去。這種情況下，我們今后將如何繼續進行電力體制的市場化改革呢？一個明顯的沖突是，在同一個電網公司，不同電廠的上網電價必須依據競價原則來確定。如果競價的結果高于或者低于煤電價格聯動之后的價格，那么，我們應該判罰誰違背了煤電價格聯動機制的規定呢？而在已經試行競價上網的東北電網和華東電網，控制煤炭價格漲幅的情況，又會在多大程度上導致市場的價格信號失靈呢？

　　除了與電力體制改革可能發生政策沖突之外，發改委似乎在收集煤炭價格信息上，也必須有操作性的考慮。目前，中國煤炭市場的價格體系，也同樣是一個分煤種、分地區、分經銷商、分用戶的復雜體系，而且幾乎沒有有效的價格統計體系。舉個例子，中國目前在流通環節大約存在7000萬噸左右的煤炭，不知從何地來，不知在哪兒，也不知道到何處去。試問，這部分煤炭的價格如何統計？如果以電廠上報的成本信息作為統計依據，那又如何避免發電企業高報煤價上浮成本的情況呢？

[上一頁]　[1]　[2]