|
符定偉
旅行者進(jìn)入重慶時(shí)，都會(huì)與喧嘩相遇，不管是從陸路、水路還是空中。尤其于夜幕降臨中坐在江邊的大排擋時(shí)，除了熱鬧還有恍惚——這個(gè)城市中心圈正以每年20平方公里的速度快速膨脹。
這與中國(guó)的大多數(shù)城市沒(méi)有兩樣：起重機(jī)、高樓和或多或少的塵土飛揚(yáng)。城市化是這些城市共同的旗幟——中國(guó)社科院的數(shù)據(jù)是：從現(xiàn)在起到本世紀(jì)中葉，中國(guó)城市化率將從現(xiàn)在的40%提高到75%左右。這意味著只有每年平均增加約1%左右的城市化率即每年約1000萬(wàn)-1200萬(wàn)人口從鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)移到城市，才能滿足現(xiàn)代化進(jìn)程的總體要求。
這些給了城市管理者莫大的支持。城市化正通過(guò)城市規(guī)模擴(kuò)大的方式在全國(guó)各地涌現(xiàn)，這是一條看起來(lái)符合各方尤其是符合民眾需要的道路。
重慶市副市長(zhǎng)趙公卿說(shuō)，在通往城市化的道路上，政府能做和應(yīng)該做的事是，投資基礎(chǔ)設(shè)施、完善市政功能，然后通過(guò)市場(chǎng)的方式讓地產(chǎn)商們進(jìn)來(lái)，將城市豐滿起來(lái)。
但是，批評(píng)者認(rèn)為，地方政府選擇城市化的根本原因是，以城市規(guī)模的擴(kuò)大來(lái)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)、政績(jī)及形象工程，不管是發(fā)達(dá)或不發(fā)達(dá)城市，方式基本一樣。
學(xué)者劉守英說(shuō)，這與稅制有關(guān)。1998年中國(guó)的分稅制實(shí)行后，增值稅75%歸中央，25%歸地方，企業(yè)所得稅收中央和地方各占50%。
政府正是通過(guò)城市化來(lái)獲得稅收。稅收中通常增長(zhǎng)最明顯的是房地產(chǎn)稅和增值稅，其中增值稅在地方稅收中的比重在下降，而房地產(chǎn)稅和建筑業(yè)稅在上升，擴(kuò)張帶來(lái)了明顯的效應(yīng)。
很顯著的數(shù)據(jù)是，就全國(guó)來(lái)說(shuō)，制造業(yè)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)占60%，而其稅收在下降，房地產(chǎn)稅占到地方稅收的三分之一。這是擴(kuò)張來(lái)自土地的間接稅收。
還有直接稅收，就是地方政府?dāng)U張的耕地占有稅，占地越多，賣(mài)地就越多，土地稅收就會(huì)越多。而土地出讓的收入更是各地政府的利器。
這正是眾多批評(píng)者對(duì)地產(chǎn)過(guò)熱的聲音。
只要政府不過(guò)熱，地產(chǎn)就不會(huì)過(guò)熱。這是重慶的經(jīng)驗(yàn)。比如政府可以通過(guò)控制土地的供給，通過(guò)地產(chǎn)市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻的提高，通過(guò)市場(chǎng)秩序的規(guī)范等來(lái)使地產(chǎn)不過(guò)熱。重慶的現(xiàn)實(shí)支持了他的種種作法——在中金公司就全國(guó)城市地產(chǎn)的調(diào)查中，重慶的數(shù)據(jù)都顯示了這個(gè)市場(chǎng)正處于穩(wěn)健發(fā)展的態(tài)勢(shì)。
歷史學(xué)家黃仁宇說(shuō)，中國(guó)的專制皇權(quán)具有雙軌性格。皇帝以圣旨號(hào)召，固然從上而下有了自然法規(guī)的至美至善，可是生涂炭時(shí)，他也真要切身地負(fù)責(zé)。
所以地產(chǎn)商潘石屹發(fā)問(wèn)說(shuō)：地產(chǎn)大起政府要負(fù)責(zé)，大落也是不是要負(fù)責(zé)？
當(dāng)然，皇權(quán)時(shí)代已是歷史，現(xiàn)在服務(wù)型政府是方向。城市的管理者以政策號(hào)令民眾，并宣稱帶領(lǐng)他們奔向美好的未來(lái)。對(duì)于管理的善意，我們不應(yīng)有所懷疑。可是，誰(shuí)來(lái)保證他們是全能的呢？
《圣經(jīng)》一開(kāi)始就說(shuō)：起初上帝創(chuàng)造了天地。其明確無(wú)誤地告訴我們：上帝是無(wú)所不能的。但這并不能阻止這樣的看法：上帝創(chuàng)造這一切時(shí)，當(dāng)時(shí)并沒(méi)有人在現(xiàn)場(chǎng)看。
| 
