|
自去年以來(lái)，對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要不要加快“重型化”工業(yè)發(fā)展步伐，以及怎樣成為一個(gè)在重工業(yè)領(lǐng)域舉足輕重的大國(guó)，成為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)專家、政府官員及各方面人士激烈爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。到了今年年初，伴隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)局勢(shì)的日趨復(fù)雜，這一爭(zhēng)論也不斷升溫。現(xiàn)在看來(lái)，中國(guó)似乎已經(jīng)陷入“重型化”要不要加快發(fā)展以及如何發(fā)展的困惑境地。
一種觀點(diǎn)認(rèn)為：一直以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)缺乏質(zhì)量和效率，是一種勞動(dòng)密集條件下
的、體力型的粗放經(jīng)營(yíng)；經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性矛盾日益突出且沒(méi)有得到有效化解。在這種情況下，中國(guó)若突破現(xiàn)在所扮演的“世界加工廠”的角色，加大投資并向重工業(yè)領(lǐng)域發(fā)展，可能會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步失衡、生態(tài)環(huán)境遭到更大破壞、人與自然的矛盾更加突出。而且在中國(guó)現(xiàn)有體制條件下，重型化工業(yè)根本無(wú)法與國(guó)際先進(jìn)國(guó)家正面競(jìng)爭(zhēng)。所以，大舉向“重型化”投資，后果不堪設(shè)想。
而另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為：中國(guó)正在迅速崛起，經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)日益強(qiáng)大，如果不借機(jī)加快“重型化”工業(yè)的發(fā)展，將來(lái)必然會(huì)受制于人；更重要的是，中國(guó)一旦渡過(guò)初級(jí)增長(zhǎng)階段而轉(zhuǎn)入集約增長(zhǎng)階段，需要強(qiáng)大的“重型化”工業(yè)做支撐。再說(shuō)，中國(guó)不能永遠(yuǎn)扮演給他人打工的角色。
由此看來(lái)，中國(guó)在“重型化”發(fā)展問(wèn)題上，的確陷入一種困惑狀態(tài)。想必中國(guó)高層決策者也難以在短時(shí)間作出決擇。在此，我們不妨就這一問(wèn)題，先聽聽來(lái)自各方面的言論。
面對(duì)重型化，中國(guó)民企有太多的憂郁
與2003年意氣風(fēng)發(fā)轉(zhuǎn)型重化工業(yè)形成強(qiáng)烈的對(duì)比，整個(gè)2004年里，中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)家以憂郁的神情關(guān)注著中國(guó)關(guān)于重工業(yè)化的政策變化。
2004年4月，國(guó)務(wù)院鐵腕調(diào)控，嚴(yán)控鋼鐵、電解鋁、水泥、房地產(chǎn)、汽車五大行業(yè)，而這些行業(yè)正恰恰是民企們尋求"第二主業(yè)"、摩拳擦掌希望進(jìn)入或剛剛進(jìn)入之地。一批民企來(lái)不及剎車，以短融長(zhǎng)投建立起來(lái)的資金鏈脆然斷裂；一批民企還沒(méi)來(lái)得及邁步，就悻悻地縮回了步伐。而令他們郁悶和不解的是，當(dāng)他們被批文、被資本金束縛住手腳時(shí)，卻眼睜睜地看著建龍退、杭鋼進(jìn)；武鋼增發(fā)、濟(jì)鋼上市；鐵本在常州被查處閑置之時(shí)，來(lái)自澳大利亞的博思格在蘇州開張。
越來(lái)越頻繁的反傾銷調(diào)查、越來(lái)越少的投資邊際收益、越來(lái)越激烈的價(jià)格戰(zhàn)，以輕工業(yè)起家的民營(yíng)企業(yè)在切斷了考察良久的重型化工業(yè)之路后，唯有嘆息與迷茫。以溫州炒房團(tuán)為代表的民間剩余資本，在2004年有多熱鬧，就有多無(wú)奈--炒房竟成為資本增值的最佳方式。
除了被動(dòng)等待，就沒(méi)有其它的途徑了幺？情勢(shì)急切，在夾縫里成長(zhǎng)起來(lái)的民企紛紛投靠、收購(gòu)國(guó)企。此類收購(gòu)如此之盛，以致國(guó)資委專門發(fā)文強(qiáng)調(diào)中央企業(yè)這種收購(gòu)必須報(bào)吿。
又一條充滿希望的金光大道被切斷了。
民營(yíng)企業(yè)家坐不住了。與外界的想象完全不同，相當(dāng)多的民營(yíng)企業(yè)由"輕"至"重"的決策，醞釀了相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間。東方希望的劉永行、鄂爾多斯的王林祥對(duì)"第二主業(yè)"的選擇長(zhǎng)達(dá)五六年的時(shí)間，其間包括對(duì)若干產(chǎn)業(yè)的考察，對(duì)資金、人才、技術(shù)的籌集和積累。與10年、20年前他們草創(chuàng)基業(yè)的時(shí)候不同，他們進(jìn)軍重工業(yè)時(shí)，有非常明確的全球視野。他們對(duì)產(chǎn)業(yè)走向的判斷、對(duì)成本利潤(rùn)產(chǎn)量的估算，均是將企業(yè)放在全球生產(chǎn)體系下作出來(lái)的：春蘭的陶建幸在參考國(guó)際大公司的產(chǎn)業(yè)升級(jí)史后，做出應(yīng)該由傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)向現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)升級(jí)的戰(zhàn)略判斷；劉永行規(guī)劃的鋁電項(xiàng)目成本只有跨國(guó)公司的1／3；郭廣昌大煉鋼鐵是基于他對(duì)中國(guó)成為全球制造大國(guó)的認(rèn)定；王祥林比較了全球近十年來(lái)硅鐵的價(jià)格波動(dòng)和市場(chǎng)需求，最后決定上硅鐵項(xiàng)目。他們攥著辛苦創(chuàng)業(yè)一、二十年攢下的資本，雄心勃勃地準(zhǔn)備再展鴻圖，而最后，只能干等？
生于縫隙的中國(guó)民企，難道要永遠(yuǎn)地鎖定于低端產(chǎn)業(yè)？難道產(chǎn)業(yè)升級(jí)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型只能是個(gè)遙遠(yuǎn)的夢(mèng)？
能稍給人一點(diǎn)心理安慰的是，2004年9月，溫家寶總理親赴溫州召開了一次民營(yíng)企業(yè)家座談會(huì)。于是，并非偶然地，《關(guān)于促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的建議》(即非公36條)出臺(tái)了。更并非巧合地，發(fā)改委于2005年3月出臺(tái)了一個(gè)新的鋼鐵行業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入條件。
一只腳已經(jīng)邁入重型化工業(yè)的民營(yíng)企業(yè)家們憂郁的眼神或許可以稍稍輕松一下了，但是他們重型化之路的前景和命運(yùn)如何，也許連上帝也不知道。(GEDA)
| 
