商務周刊：完善個人征信體系 化解信用卡危機

　　□記者 鐘加勇

　　“現(xiàn)在由信用卡引起的案件在全國太多了。”北京銀聯(lián)一位工作人員在接受《商務周刊》采訪時隨口說道，就在2005年春節(jié)前幾天，有人用別人的身份證辦了一張假卡(身份證本人并不知情)，然后把別人其他卡上的30多萬元轉(zhuǎn)到所辦的假卡，“現(xiàn)在人家正在起訴這家銀行，你憑什么隨便給人開戶”？

　　目前，中國的四大國有銀行和12家股份商業(yè)銀行都全力以赴地介入到信用卡業(yè)務，信用卡業(yè)務呈現(xiàn)“井噴式”的高速增長態(tài)勢。截至2004年年底，信用卡發(fā)行量突破1000萬張，人民幣透支余額接近300億，年度增長率分別超過100%和500%。但是，由于各家銀行大肆爭搶客戶，也給一些不懷好意的人留下可乘之機。人們關(guān)心的是，作為一項以“高風險、高收益”為特點的創(chuàng)新金融業(yè)務，信用卡業(yè)務在全國性個人征信體系缺失、監(jiān)管法規(guī)政策尚不完善的現(xiàn)實環(huán)境下，是否存在系統(tǒng)性風險？

　　在韓國爆發(fā)信用卡危機之后，新加坡、菲律賓、泰國等國家和我國臺灣省紛紛出臺加強信用卡業(yè)監(jiān)管的政策措施。受此影響，我國信用卡業(yè)目前的高速發(fā)展也引起了一些質(zhì)疑。

　　魚和熊掌的選擇

　　風險和收益從來就是一對無法分割的冤家。信用卡具有的無擔保循環(huán)信貸的特性以及貸款實際發(fā)生的非計劃性、無固定場所、授貸個體多、單筆金額小等特點，決定了它是一項高風險的業(yè)務。而信用卡較高的透支利率，又使其能夠產(chǎn)生遠高于其他銀行業(yè)務的豐厚收入。根據(jù)摩根斯坦利的統(tǒng)計，目前全球信用卡平均透支利率約為23.5%，而發(fā)卡機構(gòu)的平均融資成本為5.13%，平均利差高達18.37%。在這種高風險、高收益的情況下，信用卡對銀行是否是有價值的金融產(chǎn)品，關(guān)鍵就在于對風險和收益的平衡能力。

　　如果把收益和風險分別比作“魚”和“熊掌”，那么，中國的商業(yè)銀行要在個人金融業(yè)務上有足夠的實力應對跨國銀行的競爭和挑戰(zhàn)，最好的選擇莫過于一手抓“魚”，另一只手抓“熊掌”。

　　根據(jù)VISA國際的調(diào)查，中國目前信用卡潛在目標人群為3000萬-6000萬，預計2010年中國中等收入人群可能超過2億人。而到2004年年底，中國具有循環(huán)功能的信用卡還不到1000萬張。顯然，中國信用卡業(yè)的未來空間絕對是一條肥碩的“大魚”。

　　與此同時，由于中國信用卡市場尚處起步階段，當前1000萬張信用卡的持卡人基本上都屬于銀行的高端客戶，資信狀況良好，蘊涵的風險因素相對較低，因此目前信用卡市場尚處于低風險期。

　　正是基于這樣的判斷，國內(nèi)各家銀行現(xiàn)今都是開足馬力爭搶客戶，大舉進行“圈地運動”。以北京市場為例，廣東發(fā)展銀行1998年開始發(fā)卡，到2003年一共發(fā)卡不到8萬張，但2004年一年內(nèi)就發(fā)卡13萬張，在北京同業(yè)中位居第一，2005年的計劃則要超過20萬張。廣發(fā)行北京信用卡中心總監(jiān)祈軍給記者算了一筆“客戶賬”：北京大約1500萬人，其中20%是優(yōu)質(zhì)客戶，即300萬，這其中再算20%是高端客戶，也得60萬，所以對于銀行來說，“當前根本不用考慮有沒有客戶的問題”。

　　不過，隨著信用卡業(yè)務不斷發(fā)展，高端客戶市場逐漸飽和，發(fā)卡機構(gòu)也將觸角伸向更加廣泛的普通人群。這必然導致客戶質(zhì)量的參差不齊，信用風險、欺詐風險等都隨之迅速上升。從國外的經(jīng)驗來看，信用卡業(yè)務的風險高發(fā)期往往集中在市場過度開發(fā)的階段，是惡性競爭的結(jié)果。發(fā)卡機構(gòu)為了爭奪有限的資源，降低風險控制標準，由此引發(fā)了大規(guī)模的連鎖反應，造成風險膨脹。

　　在這個過程中，如果發(fā)卡機構(gòu)不能通過一次次的博弈，積累、分析各類人群的行為特征和模式，逐步建立并不斷修正風險決策模型，對審批、賬戶管理、催款等各個流程進行科學有效的管理，風險就無法被控制在合理范圍內(nèi)，信用卡經(jīng)營也就無法進入一個比較穩(wěn)定的成熟期。

　　在這一方面，“中途夭折”的韓國信用卡市場對中國始終是一個警醒。韓國在亞洲金融危機后的數(shù)年內(nèi)，銀行卡產(chǎn)業(yè)取得了驚人發(fā)展，但由于過度營銷、風險管理失控等各方面因素，很快便陷入困境。

　　韓國信用卡危機

　　2000年，剛剛擺脫亞洲金融危機陰影的韓國政府急需拉動內(nèi)需，于是通過稅收優(yōu)惠等各種政策鼓勵消費者使用信用卡，由此引發(fā)一場轟轟烈烈的信用卡熱銷運動。當年信用卡發(fā)行量達5788萬張，相當于以往3年的總和。翌年，信用卡總量即突破1億張。2003年底，持有4張以上信用卡的韓國人達975萬。

　　為啟動和推廣信用卡，韓國國稅廳甚至搞起了“信用卡票號抽獎”，每月獎金總額達144萬美元，一等獎約8萬美元，每月中獎人數(shù)多達11萬人。國稅廳還硬性規(guī)定，所有法人經(jīng)營單位和年銷售額達一定規(guī)模的餐飲、零售業(yè)者必須使用信用卡結(jié)算，結(jié)果短時間內(nèi)信用卡加盟店就遍及全國。與此同時信用卡用戶大增，家庭主婦們甚至連買一捆菜、吃一碗面都用信用卡結(jié)算。

　　應該說，信用卡對韓國經(jīng)濟恢復景氣發(fā)揮了重要作用，但政府在決策的同時，對信用卡的副作用缺乏認識，制度建設嚴重滯后，與此同時，政府對居民的宣傳教育也未及時跟上，最終導致了信用卡危機。

　　在信用卡熱銷的背后，是信用卡公司巨額的手續(xù)費收入。這樣的公司一夜之間便冒出幾十家來。他們千方百計擴大信用卡發(fā)放數(shù)量和范圍，顧不上對用戶的償還能力進行分析，連許多未成年人都成了“卡民”，埋下了信用不良的禍根。同時，信用卡公司之間為搶奪市場，競相降低手續(xù)費，甚至推出無息分期付款服務拉攏顧客。

　　這種局面維持到2003年底，韓國消費者債務拖欠比率達到了創(chuàng)歷史記錄的11.2%，拖欠債務超過90天的信用卡持卡人已經(jīng)占到韓國勞動人口的16%。債務拖欠比率急速攀升，使韓國的信用卡公司無一例外發(fā)生了流動性危機，其中LG信用卡公司最為嚴重。2003年11月，該公司由于缺乏流動資金，被迫向持卡人停止了現(xiàn)金預付業(yè)務，直到獲得8家債權(quán)人2萬億韓元貸款的緊急援助，才得以避免宣布破產(chǎn)。

　　2003年12月，韓國金融監(jiān)管當局透露，該國的8家主要信用卡公司2003年前9個月總共虧損4.1萬億韓元(合34.6億美元)，而2002年同期這8家信用卡公司共實現(xiàn)凈利潤1.1萬億韓元。

　　如今，這場韓國信用卡危機已被國際銀行業(yè)當作一個對“魚和熊掌”平衡不力的經(jīng)典案例。那么，如此曇花一現(xiàn)的信用卡危機會不會也在中國上演呢？

　　“答案是否定的”。記者在采訪中國銀聯(lián)戰(zhàn)略部副總經(jīng)理林采宜、北京師范大學金融研究中心主任鐘偉、中國社會科學院金融研究所金融研究室主任易憲容等專家時，他們給出的答案都出奇地一致。林采宜博士還告訴記者，中國銀聯(lián)甚至剛剛對中國信用卡業(yè)務的風險進行過前瞻性的探討和研究，大家認為，中國不會發(fā)生類似韓國的信用卡危機。

　　林采宜博士從信用風險爆發(fā)的社會環(huán)境角度分析到：首先，信用風險的集中爆發(fā)與宏觀經(jīng)濟周期密切相關(guān)。韓國信用卡危機發(fā)生的時期正值其經(jīng)濟蕭條，失業(yè)率急劇上升，持卡人收入普遍下降，從而造成債務危機。而中國經(jīng)濟近幾年處于上升期，因大量失業(yè)而導致債務危機的可能性很小。其次，中國目前的發(fā)卡深度遠遠不及韓國。到目前為止具有循環(huán)信用功能的信用卡不過1000萬張，占全部卡量的1.5%，平均每130人持有一張信用卡。而韓國2003年信用卡總發(fā)行量為9400萬張，相對于4800萬人口而言，人均持卡量達到1.96張。

　　易憲容則認為，韓國信用卡危機最大的問題在于政府主導，政府以其政策來替代個人的主觀信用，以政府判斷來確定未來經(jīng)濟的發(fā)展，基本上是一個非市場行為。而目前我國的信用卡發(fā)展盡管同樣競爭激烈，但并沒有走上政府主導之路，基本上還是商業(yè)銀行的各自行為。

　　張亞雙是中國銀聯(lián)戰(zhàn)略發(fā)展部的研究員，他從“系統(tǒng)風險”的角度出發(fā)，認為目前中國發(fā)卡機構(gòu)尚未采取專業(yè)化、高負債經(jīng)營模式，同時中國目前信用卡不具備高額取現(xiàn)、結(jié)余轉(zhuǎn)戶等功能，經(jīng)營風險難以在金融體系里大規(guī)模傳遞。

　　專家們進一步解釋說，韓國信用卡危機之所以能夠爆發(fā)，一個重要原因就是韓國非銀行機構(gòu)設立的專業(yè)化信用卡公司是發(fā)卡機構(gòu)的主體，這些信用卡公司在“高收益”的誘惑下，普遍采取較為激進的營銷策略，忽視對經(jīng)營風險的科學控制。同時隨著信用卡業(yè)務競爭日益激烈，這些公司在年費、商戶傭金等方面收益不斷下降的情況下，為提高貸款利息方面的收益，都積極拓展信用卡的直接貸款功能。韓國一般都推行60%-65%的高比例預借現(xiàn)金業(yè)務，這使得持卡人能夠通過申領(lǐng)新的信用卡償還現(xiàn)有信用卡的到期債務。在社會征信體系不盡完善的環(huán)境中，這些業(yè)務的推行使得持卡人的信用風險不斷膨脹和聚集，一旦宏觀經(jīng)濟發(fā)生變化，或者信用卡債務普遍超過持卡人的償還能力，信用卡業(yè)務就將爆發(fā)系統(tǒng)性風險。

　　而在中國，現(xiàn)階段信用卡業(yè)務只能由商業(yè)銀行自己開展，相對于其他機構(gòu)，商業(yè)銀行還是具有較強的風險控制水平和能力。同時，中國目前信用卡產(chǎn)品均不具備結(jié)余轉(zhuǎn)戶功能，預借現(xiàn)金比例也普遍限定在30%，持卡人很難通過申領(lǐng)新信用卡套取資金償還現(xiàn)有信用卡的到期債務。另外，在中國銀聯(lián)的積極推動下，發(fā)卡機構(gòu)間已經(jīng)建立了不良信息共享系統(tǒng)，這使得持卡人的信用風險能夠迅速暴露。

　　黑中介的陷阱

　　不過，包括廣發(fā)行北京分行信用卡中心總監(jiān)祈軍在內(nèi)的多位銀行業(yè)內(nèi)人士在接受采訪時認為，雖然中國不會出現(xiàn)韓國信用卡危機那樣的情況，但中國會有新的危險，就是出現(xiàn)大量的欺詐團伙，這仍然會對國內(nèi)信用卡市場有一個較大的沖擊。

　　目前，網(wǎng)上和報紙上已經(jīng)出現(xiàn)許多“代辦委托貸款”字樣的廣告。祈軍告訴記者，這其中90%都是“黑中介”，因為銀行目前并沒有委托任何代理機構(gòu)代辦信用卡業(yè)務。

　　記者在采訪中獲悉，交通銀行的一次集中整頓，就發(fā)現(xiàn)了150多家中介打著交行的旗號在代辦信用卡；工行牡丹卡中心到目前為止，已有幾十家“黑中介”被記錄在案，已發(fā)現(xiàn)欺詐申請1000余例；廣東發(fā)展銀行北京分行也將有關(guān)騙貸中介的信息及時提供給公安機關(guān)。

　　根據(jù)銀行方面的調(diào)查，中介公司一般的操作手法是：第一步打著能提供“小額貸款申請”、“快速融資”、“貸款綠色通道”的幌子來誘騙申請人。中介公司一般會告訴申請人，可以向各家銀行同時申請信用卡，這樣申請總數(shù)達到十幾張。每張信用卡的額度2萬-5萬元，那么總額度就可達幾十萬元。

　　第二步，中介公司通過提供最全套的手續(xù)去“騙取”銀行的信用卡金卡。與正常申請人提供部分個人資料相比，由中介公司包裝出來的申請人資料都有厚厚一沓，從存款證明到房產(chǎn)證、車證，甚至于每個月繳納的稅款證明一應俱全。

　　第三步是中介公司通過POS機為申請人大量提現(xiàn)。當十幾張信用卡從銀行辦出來后，中介公司一般都要向申請人索要10%-50%的手續(xù)費，如果申請人希望能直接提取現(xiàn)金，中介公司也可以利用自己公司的POS機刷卡，使銀行資金轉(zhuǎn)入公司賬內(nèi)再提取出來。

　　面對這種情況，各家銀行目前都還只是評經(jīng)驗識別。用祈軍的話說，“按照銀行現(xiàn)在這些流程，中介都能混過去，否則它們就不存在了。”

　　據(jù)介紹，通過中介公司的部分持卡人在繳納了高額手續(xù)費后，往往會出現(xiàn)惡意消費的行為。一家銀行卡部經(jīng)理告訴記者，他們曾發(fā)現(xiàn)一名申請人在開卡后24個小時內(nèi)，購買了兩部手機，預訂了高檔酒店的豪華套房，購買了不少黃金珠寶，然后逃之夭夭，后來銀行發(fā)現(xiàn)該人通過中介公司提供的身份證、房產(chǎn)證等資料全是假冒的。

　　祈軍認為，這就是典型的信用卡詐騙了。一般來說，個人申請信用卡并不需要支付任何申請費用，只要如實填寫申請表，條件符合就能拿到信用卡。而如果條件不符，再通過中介公司辦卡，這本身動機已經(jīng)不良。在祈軍看來，信用卡詐騙的問題在2005年、2006年會有一個比較大的爆發(fā)。“現(xiàn)在各家銀行由于信用卡發(fā)展速度快，掩蓋了一些泡沫，可一旦速度停下來后壞賬就會大量出現(xiàn)。”他說。

　　為此，廣東發(fā)展銀行北京分行在2005年年初自發(fā)邀請中行、建行、招行等多家銀行的信用卡部負責人，共同探討防范“黑中介”的辦法。廣發(fā)行北京信用卡部總經(jīng)理趙福利表示，各家銀行已經(jīng)初步達成經(jīng)常性的信息溝通意向，如果在一家銀行發(fā)現(xiàn)黑中介和惡意申請人，會主動通知其他持卡行。

　　另外，中國銀聯(lián)目前也已經(jīng)建有信用卡不良持卡人信息的內(nèi)部網(wǎng)絡。對于那些不按時還款、惡意透支的持卡人信息，會在15家會員行之間形成聯(lián)網(wǎng)的“黑名單”。截至2004年9月，中國銀聯(lián)系統(tǒng)內(nèi)的不良信息已經(jīng)接近8萬條，各家銀行每天查詢達到4500余次。

　　“不過，雖然各家銀行在欺詐風險上交流甚多，但又都不太愿意公開自己家的內(nèi)部資料。因為欺詐案件意味著壞賬風險，你透露出來大家就能避免風險擴大業(yè)務。”祈軍向記者道出了各家銀行的“小算盤”，各家銀行都把風險看作是阻止對手擴大業(yè)務的關(guān)鍵，因此大家都憑著自己的內(nèi)網(wǎng)和經(jīng)驗悶頭在做。

　　事實上，一張能夠避免信用卡危機和欺詐的個人征信“大網(wǎng)”，正是由于各自割裂的利益而進展緩慢。

　　個人征信體系的缺口

　　從 1999 年上海市開展個人信用體系試點算起，中國個人征信工作已經(jīng)走過了近6個年頭，但直到2004年12月中旬，由中國人民銀行組織商業(yè)銀行建設的全國統(tǒng)一個人信用信息基礎數(shù)據(jù)庫才開始試運行，范圍只限定在北京、重慶、深圳、西安、南寧、綿陽、湖州等七城市的各家國有獨資商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行聯(lián)網(wǎng)查詢。

　　目前個人征信的現(xiàn)狀是，個人信用的數(shù)據(jù)還主要分布于政府各職能部門、銀行業(yè)以及部分公共事業(yè)單位等，各地銀行都在獨立運營，但各地的信息也都不全。上海資信公司有300多萬人的信息，但上海的人口有1000多萬，北京信用管理公司也只有200多萬人的信息。

　　在這種情況下，各家征信機構(gòu)提供的信息都不全面，而且查詢都要收費，這導致銀行的成本提高，征信網(wǎng)絡利用率低。更何況，由于銀行業(yè)務的高度集中，各家商業(yè)銀行掌握的客戶信息資源實際上遠勝于西方完全商業(yè)化的征信機構(gòu)，從某種意義上說，大型商業(yè)銀行本身就是未充分市場化的征信機構(gòu)，只不過在沒有征信制度安排的情況下不提供行業(yè)共享資源而已。

　　中信實業(yè)銀行信用卡部負責人朱維佳對目前的征信系統(tǒng)也并不滿意，他認為，目前的征信系統(tǒng)僅僅包括銀行資料及水電煤交費資料，這還遠遠不夠，像稅務局的納稅情況，公安局的刑事材料都應一并納入。

　　國家發(fā)改委信用研究中心2003年曾做過一個《中國信用體系建設》的課題，但直至今天，該課題報告的執(zhí)筆常興華在接受《商務周刊》采訪時還認為，要整合中國的征信體系，仍然要花很長一段時間才能克服現(xiàn)有資源分割的局面。

　　“好在經(jīng)過幾年的摸索，社會各界對于征信體系模式的認識已經(jīng)逐漸清晰，最終的發(fā)展方向?qū)②呌谌�種模式的融合。”同樣是該課題成員的金誠國際信用管理有限公司董事長王藝向記者描述到：首先是以行業(yè)為基礎的行業(yè)征信體系，也就是各行業(yè)機構(gòu)根據(jù)職能或業(yè)務需要，通過已有的組織結(jié)構(gòu)，將分散于不同行政區(qū)域的本行業(yè)數(shù)據(jù)征集起來，形成具有行業(yè)特色的征信模式；其次是以行政區(qū)域為基礎的地方征信體系，各個地方將本區(qū)域內(nèi)分布于不同行業(yè)的信用數(shù)據(jù)征集起來；最后是以數(shù)據(jù)交換為基礎的聯(lián)合征信服務體系，即通過先進的數(shù)據(jù)索引技術(shù)，將分布于各行業(yè)或區(qū)域的信用數(shù)據(jù)，按特有的交換機制為即時的數(shù)據(jù)需求方提供數(shù)據(jù)，形成無數(shù)據(jù)存儲的跨行業(yè)、跨區(qū)域的征信模式。

　　無論各自打著怎樣的“小九九”，這項艱難的工作對銀行業(yè)來說顯得更加迫切。按照央行的工作規(guī)劃，2005年年內(nèi)將實現(xiàn)個人信用信息基礎數(shù)據(jù)庫在全國聯(lián)網(wǎng)運行。屆時，所有獲得資格的商業(yè)銀行和部分農(nóng)村信用社將可以聯(lián)網(wǎng)查詢個人的信用信息。可以預期，全國性個人征信體系的建立和有效運作，將會有力推動中國信用卡業(yè)的健康發(fā)展。