商務周刊：逼宮攪亂大摩 投行巨頭前景充滿迷離

    親痛仇快的斗爭給摩根士丹利的前景增添了幾分迷離

　　□文 龔偉同

　　一場“逼宮”劇竟能成為推動摩根士丹利股價上揚的利好消息，這多少讓人覺得有些詭譎。3月31日，就在被一些人稱為“八人幫”的部分前高管們進一步施壓要求CEO裴熙亮下 臺之際，摩根士丹利的股價漲幅超過了3%。

　　當天，包括前董事長帕克·吉爾伯特和前總裁羅伯特·斯科特等在內的8名“前朝遺老”在《華爾街日報》上刊登整版廣告，批評裴熙亮領導無方，導致過去5年公司營業收入下降，股價低迷。

　　他們的指責并非無中生有。自2000年9月以來，摩根士丹利的股價跌幅已接近50%。在華爾街五大獨立券商中，這家廣受尊崇的“大摩”如今已淪為股價表現最差。無疑，作為持有公司1%公開發行股份的股東，高管們有權維護其利益。但事情來得好像不是時候。大摩的季報顯示，今年第一季度其利潤增長達到了20%。

　　表面上看，是裴熙亮自己點燃了導火索。3月29日，摩根士丹利宣布史蒂芬·克勞福德和佐伊·克魯茲出任聯席總裁，取代史蒂芬·紐豪斯的職務。此事引發連鎖反應，另外3名高管相繼于29日和30日辭職。“八人幫”指出，裴熙亮的人事調整會導致人才流失，于公司不利。

　　事情并沒有那么簡單。“八人幫”的發難與高層人事調整之間是純屬巧合還是存在某些前因后果？在刊登“問罪廣告”前不久，他們公開了一封寫給董事會的信,信的落款時間是3月3日，內容之一就是要求更換管理層。

　　大摩表示，公司董事會曾開了三次會議討論他們提出的建議，而就在距“逼宮”公開化的兩個星期之前，大摩剛召開完股東年會。顯然，“八人幫”的要求并未得到滿足。

　　不過，他們的挑戰卻讓裴熙亮感到了威脅。一場潛伏已久的人事地震終于不可避免地爆發了。此次的人事調整非常微妙。看到史蒂芬·克勞福德和佐伊·克魯茲被破格提拔，一度被認為有望成為下一任CEO的機構證券部總裁潘偉迪終于失去了耐性，于29日辭官而去。

　　潘偉迪的離開了卻了裴熙亮的一個心病，同時也暴露出大摩公司文化中陰暗的一面。此前，潘偉迪就曾因為未表達對裴熙亮的忠心而無緣于總裁之位,潘偉迪只不過是公司政治斗爭的眾多犧牲品之一。早在2001年，為了鞏固對公司的控制，在裴熙亮的主導下，當時的總裁約翰·邁克就被掃地出門。

　　托德·哈里森曾在26歲就當上大摩的副總裁，是當時最年輕的副總裁。然而最近他痛心疾首地表示，就在他意氣風發準備大干一番時，他卻發現了公司用人過程中的一個致命弱點——善于鉆營者比能干者升得更快。

　　這是一場親痛仇快的斗爭。不少分析師指出，它直接影響到了摩根士丹利的形象和聲譽，如果處理不好它將很難止住人才方面的流血，甚至會因此一蹶不振。一些分析師還預測此事可能會迫使大摩董事會考慮出售部分業務甚至完全被其他公司收購。在這方面是有前車之鑒的——萊曼兄弟公司從華爾街的明星淪落為被美國運通收購，最直接的原因就是1980年代中期一場類似的窩里斗。

　　也有分析師持不同看法。他們認為，出售任何業務只能進一步削弱摩根士丹利的營利能力，而且大摩也會因規模變小而難與對手競爭。標準普爾就表示，如果大摩進行拆分，將考慮調降其等級。另外，不論是裴熙亮也好，“八人幫”也好，也都明確反對分拆。

　　“賣身”的前景似乎也不佳。歷史已證明，投行被出售，尤其是被商業銀行所收購，其結局往往很悲慘。一些分析師指出，大部分的投行并購都會造成人才大量流失。實際上，自2000年瑞士信貸第一波士頓銀行進行一筆失敗的巨額并購后，投行與其他銀行之間的合并就幾乎停止了。

　　善良的投資者或許只能寄望于裴熙亮能化危機為契機，重振大摩。不過，如果精于權謀的裴熙亮無法突破其慣性思維，董事會也可能會加入“逼宮”的行列。