景區票價掀漲價狂潮 明天我們還能去哪兒旅游

　　全國各地的旅游景區近期紛紛掀起漲價狂潮，從北京故宮、頤和園、八達嶺、天壇公園、定陵、長陵等六處世界文化遺產景點門票率先上調后，國內各大景區“一窩蜂”跟進。業內普遍預計，今年五一黃金周國內旅游線路價格普漲20%以上已成定局，多數想趁假期外出旅游的人們由此聞風卻步。

　　全國各地的旅游景區近期紛紛掀起漲價狂潮，從故宮、頤和園、八達嶺、天壇公園、 定陵、長陵等六處世界文化遺產景點門票率先上調后，國內各大景區“一窩蜂”跟進。

　　張家界(資訊 行情 論壇)風景區將于4月16日將門票價格從160元提高至245元，漲幅高達53%；黃山旺季票價從135元上調至200元，票價上漲48%；九寨溝、黃龍風景區門票將從145元調至200元以上；井岡山的門票從100元漲為156元；無錫、蘇州等景區的門票價格也將上漲。業內普遍預計，今年五一黃金周國內旅游線路價格普漲20%以上已成定局，多數想趁假期外出旅游的人們由此聞風卻步。

　　票價多米諾牌

　　自六大世遺景區以“保護稀缺資源”、“缺乏維修費用”等原因漲價后，各地旅游景區漲價之聲不絕于耳，漲價的原因也驚人地相似。

　　去年底故宮、頤和園等六處世遺景點淡、旺季門票價格平均上調了近一倍。關于漲價的理由，各景區的負責人大都闡述為，這些遺產是世界聞名的旅游景點，門票價格總體都不高，都面臨著經費短缺不能得到全面維護的境地：故宮一百多年來沒有全面維修，頤和園的收入只夠維持基本運行等。

　　自六大世遺景區以“保護稀缺資源”、“缺乏維修費用”等原因漲價后，“多米諾骨牌效應”接踵而來，各地旅游景區漲價之風迅速蔓延，漲價之聲不絕于耳，漲價的原因也驚人地相似。

　　張家界景區有關人士表示，漲價是因為張家界屬優質旅游資源，還面臨修路、拆遷商業設施、遷移原居民的問題；廣東丹霞山則是因為負債，其管委會的報告中寫道：丹霞山投入景區建設、保護和宣傳促銷這三項資金來源除從每年的門票收入中提取外，不足部分主要通過銀行貸款和向景區上級主管部門申請資金扶助的渠道解決，而丹霞山的開發建設和保護工作同時進行就需要巨額的資金來支持。

　　黃山旅游(資訊 行情 論壇)公司的數據表顯示，從調價后的2002年算起，黃山淡旺季平均票價為110元，而總支出包括人員費用、景點開發建設、環境資源保護、宣傳費用、利息、稅收、管理費用等達到6.4億元，平均到三年來近400萬名游客身上，人均成本票價為161元，漲價勢在必行。

　　然而單方面的理由還是遭到廣泛質疑。比如北京六大景點所提供的連續三年的預結算報告就有很大爭議。其它景區提出漲價理由時，所做關于成本、開支、虧損等財務報表并沒有委托第三方中介機構審計，有的景區根本過不了報告審計這關，但最后漲價卻直接采納申請人所提供的財務數據。

　　“體制上還存在漏洞”，法學專家胡安潮認為，“暫且不論漲價的幅度大小，調高門票價格果真是保護資源、承擔維修成本或解決負債問題的靈妙丹方嗎？”

　　漲價意欲何為

　　一些景區已將門票收入承包給企業，并依據協議每年由企業上交定額費用。而景點的改造跟承包方沒有直接關系，其增收部分則給承包人帶來更多利潤。

　　答案是否定的。以故宮為例，依照其承諾，門票上漲部分將用于古跡的修繕和周邊環境的改善。實際上這類景區是收支兩條線，也就是說，景區把全部門票收入上交國家，國家每年再按預算給各個景區劃撥費用。那么故宮上漲的門票收入是否能全部返回用于修繕，恐怕很難估算，因為這類景點的盈虧狀況一般由上級政府主管部門負責。

　　記者所知另一種情況是，一些景區已將門票收入承包給企業，并依據協議每年由企業上交定額費用。

　　丹霞山景區門票收入去年2月已被香港一家公司承包，該公司與丹霞山管理處簽訂了2年的承包協議，期間該公司每年上交2400萬元的門票收入。查閱丹霞山管理處的審計報告會發現，2004年丹霞山管理處在已支付承包公司的門票托管留成金額為537萬余元。

　　黃山門票漲價最大受益者就是管委會和上市公司黃山旅游，其門票收入每年都計入黃山旅游的經營收入中，扣除業務稅金及附加值費用，剩余部分的50%給管委會。2004年門票收入占黃山旅游主營業務收入的35%，提高門票價格等于提升公司業績，因而去年10月傳出黃山景區漲價風聲后，上市公司黃山旅游的漲幅一路攀升。

　　不難回答景區漲價意欲何為了。每年上交定額價款后，超出部分歸承包方所有，而景點的改造跟承包方沒有直接關系，其增收部分則給承包人帶來更多利潤。

　　還有一種說法是，在景區形成初期，由于地方缺乏資金，有許多外界資本介入，景區收入需要“分成”，保護景區資源是對外界公開的說法，提高分紅收入才是漲價的最根本原因。記者未能從這些景區的管委會證實此類說法，但據一位在景區工作多年的人員透露，這種情況普遍存在，在一些規模普通的景點尤其盛行。

　　聽證耐人尋味

　　聽證會代表由當地人及有業務往來人員組成，因漲價對當地沒有影響，代表們決然不會反對，聽證不過是“本地人漲價，外地人埋單”。

　　漲價當然不完全是景區說了算。去年北京的六大世遺景點門票調整聽證會，參會的21名代表以北京市民為主，一致同意價格調整方案。而相對立的是輿論普遍提出質疑：據調查95%的網民反對調高票價。

　　今年3月丹霞山景區召開聽證會。有媒體披露，35名聽證會代表，有19人是廣東各地旅行社的負責人；另外16名除1人是高校旅游系的專家外，其余為韶關市或仁化縣政府及有關單位的負責人。3月25日黃山門票價格聽證會的代表眾口一詞支持漲價。九寨溝和黃龍景區調價聽證會只有幾家媒體被獲準旁聽，且參加聽證的人員被告誡不得向媒體透露具體內容。

　　專家、代表與消費者的觀點差別為何如此之大？其實并不耐人尋味，由當地人及有業務往來的人員參加聽證會，因漲價對當地沒有影響，全由外地人承擔，所以代表們決然不會反對，聽證不過是“本地人漲價，外地人埋單”�！疤貏e是世界遺產項目，雖然修繕管理有專項資金，但一般還需地方支持。而聯合國教科文組織每年都要對各個世遺項目的狀況跟蹤檢查，給當地政府部門形成相當壓力，而這都需要花錢去投入補給”。一位地方旅游局的官員坦言，提高門票價格同時也帶動財政收入，因此地方政府在漲價風波中無疑呼聲也很高。

　　景區漲價之殤

　　門票收入僅是旅游經濟中的一個組成部分，任意調高門票價格對增加旅游收入來說則是片面的行為。

　　漲價難道就是地方發展旅游業的催化劑嗎？上海大學法學院教授田濤撰文認為，門票收入是旅游經濟中的一個組成部分，旅游經濟還包括旅游產品、交通配套、餐飲住宿等環節，其他旅游收入應當對門票進行適當的補償，以保障門票的相對穩定。任意調高門票價格對增加旅游收入來說則是片面行為。

　　“國家級景區承載著對廣大公民進行歷史文化教育和熏陶的責任，景區景點應該面向大眾消費，門票需要科學、合理地評估”。北京大學旅游研究與規劃中心主任吳必虎認為，旅游資源屬于公共資源，尤其是世界遺產景區的門票定價，需要委托專門機構對其各方面經營指標作客觀評估核算，國家出面組織專家和游客代表共同完成。

　　即將迎來五一黃金周，有不少景區明確表示將不會提高門票價格。但仍有為數甚眾者，調價方案堅若磐石，真不知有多少想旅游的人們將因高額的成本而放棄原本能屬于自己的快樂之旅。