|
專訪國務(wù)院發(fā)展研究中心副主任、“房地產(chǎn)稅制改革”課題組負(fù)責(zé)人謝伏瞻
□本報駐京記者 馬克
3月20日，財政部副部長肖捷在“中國發(fā)展高層論壇”表示，今后一段時期將重點推進(jìn)房地產(chǎn)稅改革，許多媒體隨即用“房地產(chǎn)稅開征已成定局”、“房地產(chǎn)稅即將開征”等標(biāo)題
報道了他的講話，從而引起了社會各界的高度關(guān)注。經(jīng)本報了解，“房地產(chǎn)稅”這一概念是由國務(wù)院發(fā)展研究中心“房地產(chǎn)稅制改革”課題組提出的，該課題的成果也已經(jīng)成為有關(guān)部門的重要決策依據(jù)。3月25日，課題組負(fù)責(zé)人、國務(wù)院發(fā)展研究中心副主任謝伏瞻接受了本報記者的專訪。
房地產(chǎn)稅何時開征？
記者：最近有很多關(guān)于房地產(chǎn)稅的報道，給人的印象是房地產(chǎn)稅很快就要開征了，事實是否如此？
謝伏瞻：我們只是研究部門，不是決策部門。就研究工作而言，現(xiàn)在只是出來一些初步的成果，真正出臺房地產(chǎn)稅，可能還需要較長的過程。特別是財政部稅務(wù)總局等職能部門大量深入調(diào)研和詳細(xì)測算。我們的工作只是把問題提出來，研究了一些國際經(jīng)驗，對國內(nèi)現(xiàn)狀作了一些分析。
記者：這個稅即使開征的話，也是比較遠(yuǎn)的事情？
謝伏瞻：現(xiàn)在正開始著手設(shè)計，從政策的研究設(shè)計到實施，必須有一個過程。跟我們以往改革一樣，很可能是中央確定一個大的方向，確定一個框架，選擇一些有條件的地方先行試點，取得經(jīng)驗，再在全國推廣。
記者：但是房地產(chǎn)稅肯定會開征是沒有錯的？
謝伏瞻：這是肯定的，十六屆三中全會的文件明確提出的。就是“條件具備時對不動產(chǎn)開征統(tǒng)一規(guī)范的物業(yè)稅，相應(yīng)取消有關(guān)收費”。但是不能指望現(xiàn)在就有人告訴你哪年哪月開征。
記者：按照我國開征一個新稅種的一般程序，從提出到正式的實施要經(jīng)過哪幾個階段？
謝伏瞻：這個很難講，不同的稅種差別很大，比如燃油稅討論多年了，到現(xiàn)在還沒出臺。有的簡單，有的復(fù)雜，沒有一定的說法。
記者：房地產(chǎn)稅屬于簡單的情況還是復(fù)雜的情況？
謝伏瞻：我的看法是一定不能把房地產(chǎn)稅看作是一個新征稅種，一定要把它看作是涉及房地產(chǎn)領(lǐng)域稅收的一項綜合性稅制改革，和其他的綜合性改革一樣，這會是一個比較復(fù)雜的過程，不能指望一夜之間就把它推出來。
記者：有報道說國務(wù)院發(fā)展研究中心正在著手挑選一些城市作為房地產(chǎn)稅的試點？
謝伏瞻：我們是研究單位，不是政府職能部門，我們考慮的是一種模擬的、研究性的調(diào)研工作，而不是說我們就去在哪個城市實施房地產(chǎn)稅，我們沒有這個權(quán)力。
記者：如果將來職能部門去挑試點城市，您認(rèn)為是選上海、北京這些房地產(chǎn)業(yè)高度繁榮的大城市，還是選房地產(chǎn)業(yè)不那么發(fā)達(dá)的中小城市為好？
謝伏瞻：我個人認(rèn)為選那些經(jīng)濟比較發(fā)達(dá)地區(qū)的中等城市或大中城市。城市規(guī)模太大情況會太復(fù)雜，經(jīng)濟不發(fā)達(dá)的城市示范意義較小。
房地產(chǎn)稅會不會讓房價更高？
記者：很多人擔(dān)心，房地產(chǎn)的稅費已經(jīng)夠多了，房價已經(jīng)夠高了，再征收房地產(chǎn)稅，買房的負(fù)擔(dān)豈不更重？房價豈不更高？
謝伏瞻：這樣想是因為沒弄清楚開征房地產(chǎn)稅的含義。中央提出來開征物業(yè)稅，本意就是規(guī)范房地產(chǎn)領(lǐng)域的稅費，而不是在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上再增加一個稅，我剛才已經(jīng)說過，征收房地產(chǎn)稅是對房地產(chǎn)領(lǐng)域的稅費制度的一項綜合性的改革，它可能不僅不增加負(fù)擔(dān)，還會減輕負(fù)擔(dān)。
現(xiàn)行房地產(chǎn)稅費制度存在的基本問題可以概括為：內(nèi)外稅制不統(tǒng)一，有悖公平競爭原則；收費項目過多過濫，且各地方差別很大；稅制設(shè)計不合理，存在明顯的重復(fù)征稅問題；一些稅種的計稅依據(jù)過于陳舊；稅費征收流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)重而保有環(huán)節(jié)輕；房產(chǎn)稅只對企業(yè)不對個人，不利于對居民貧富差距的調(diào)節(jié)。我們認(rèn)為，解決這些問題，亟需從整體上改革房地產(chǎn)稅費制度。
因此，我們建議將“寬稅基、簡稅種、低稅率”作為房地產(chǎn)稅制改革的基本取向。“寬稅基”就是將盡量多的房地產(chǎn)納為征稅對象；“簡稅種”就是將現(xiàn)行的房地產(chǎn)稅費進(jìn)行合并和簡化，改變目前房地產(chǎn)稅費種類繁多且集中在流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)的弊病，并對擁有環(huán)節(jié)開征財產(chǎn)稅性質(zhì)的不動產(chǎn)稅；“低稅率”就是要考慮納稅人的心理與經(jīng)濟承受能力。
此外，由于現(xiàn)行制度下購房者已經(jīng)在購房款中一次性支付了地價和相關(guān)稅費，因此房地產(chǎn)稅開征后對這部分房產(chǎn)如果不區(qū)別對待就會有失公允。我的看法是：新房新辦法、老房老辦法，對舊房在其土地使用權(quán)期限內(nèi)適用差別稅率。
記者：也就是說，先清理、再合并，保留下來的稅費合并成一個統(tǒng)一的房地產(chǎn)稅，這樣一來反而可以降低房地產(chǎn)的稅費水平。
謝伏瞻：這取決于稅率。清理合并之后，增加了保有環(huán)節(jié)的稅收，而流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)的稅收可能會降低。你可以測算出來按目前的稅費總額應(yīng)當(dāng)是怎樣一個稅率，如果你要減輕負(fù)擔(dān)，就可以把稅率降低一些，如果你想增加收入，就可以把稅率定得高一些。但有一點是肯定的，最終的結(jié)果一定是房地產(chǎn)稅收的規(guī)范化、合理化、透明化、簡便化，房地產(chǎn)資源的配置效率會得到提高。
記者：房地產(chǎn)市場的投機行為是否會因此而得到遏制？
謝伏瞻：如果在房地產(chǎn)的保有環(huán)節(jié)征稅，那么你囤積土地就要付出成本，保有房屋也要付出成本，這當(dāng)然有助于減少房地產(chǎn)市場的投機行為。
記者：去年杭州曾出臺過對二手房交易征收20%所得稅的政策，但由于投機者稅收成本轉(zhuǎn)嫁給了最終消費者，因此杭州的房價不降反升，該政策也不得不停止執(zhí)行，房地產(chǎn)稅會不會重蹈杭州的覆轍？
謝伏瞻：房地產(chǎn)價格的漲跌不是孤立現(xiàn)象，是宏觀經(jīng)濟總量關(guān)系在房地產(chǎn)市場的反映。房價漲跌受多種因素影響。稅收改革只是因素之一，稅改的結(jié)果是增加稅收的總量還是減少稅收總量還不得而知，況且房價主要由供求關(guān)系決定，所以現(xiàn)在我們很難預(yù)測改革對房價漲跌的影響。
房地產(chǎn)稅不是以往所說的物業(yè)稅
記者：房地產(chǎn)稅與人們以往談?wù)摰奈飿I(yè)稅是一回事嗎？此前人們曾認(rèn)為，物業(yè)稅就是將目前一次性收取的土地出讓金在今后幾十年內(nèi)分期收取。
謝伏瞻：這是一個普遍的誤區(qū)。租、稅、費是三個完全不同的概念，土地出讓金是地租，地租是土地所有者憑借其所有權(quán)向土地使用者索取的租金，在我國，土地出讓金由地方政府代表國家收取；稅，是政府憑借國家政權(quán)為實現(xiàn)其社會職能，滿足社會公共需要而參與社會總產(chǎn)品的分配再分配，以取得財政收入的經(jīng)濟活動；費，是政府向全部或部分公眾提供了某些服務(wù)而收取的特定費用。
在目前的房地產(chǎn)稅費制度與土地使用制度下，與房地產(chǎn)相關(guān)的稅、租、費三者之間界限不清，利益各方對各自應(yīng)當(dāng)具有的權(quán)利、責(zé)任、義務(wù)缺乏明確的認(rèn)識。你剛才所談到的，把土地出讓金從一次性收取變成分幾十年收取，這是地租的概念，與我們所說的房地產(chǎn)稅是兩回事。當(dāng)然現(xiàn)行的土地批租制度有很大弊端，最主要的弊端，一次性收取四十年到七十年的地租容易使地方政府的行為短期化，寅吃卯糧，并且在征地拆遷過程中造成了尖銳的社會矛盾。
因此，“明租、正稅、清費”應(yīng)當(dāng)成為房地產(chǎn)稅制改革的基本方向。一是與土地出讓金收取方式的改革同步進(jìn)行，從一次性收取改為分年收取，使其作為地租的性質(zhì)更加明確，此為“明租”；二是合理設(shè)計新稅制，統(tǒng)一內(nèi)外稅制，避免重復(fù)征稅，改變流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)畸重而保有環(huán)節(jié)畸輕的現(xiàn)狀，并向?qū)挾惢⒑喍惙N、低稅率的國際通行方向靠攏，此為“正稅”；三是對收費項目進(jìn)行嚴(yán)格清理，除少數(shù)確有必要的服務(wù)性收費項目以外，其他收費項目或者取消、或者合并為一個固定的稅種，此為“清費”。
記者：房地產(chǎn)稅仍然是地稅嗎？
謝伏瞻：地方稅，不會是中央稅。房地產(chǎn)稅在國外基本都是地方稅，而且這項收入可能就是屬于一個城市的。因為對于納稅人來講，相對于增值稅、所得稅等，不動產(chǎn)稅的納稅額是比較容易預(yù)知的，所以納稅人對不動產(chǎn)稅的抵觸較多，只有將納稅與其所帶來的公共服務(wù)直接聯(lián)系，才易于消除納稅人的抵觸情緒。相對于中央或省級政府，地方政府顯然更方便向納稅人提供公共服務(wù)。另外不動產(chǎn)稅的征收涉及到房地產(chǎn)評估等復(fù)雜的基礎(chǔ)工作，地方政府更有條件掌握房地產(chǎn)的價值。
記者：對于稅率的確定有沒有什么原則性的一致？
謝伏瞻：稅率當(dāng)然是差別性的，不同地方采用不同的稅率，由地方政府根據(jù)本地的經(jīng)濟發(fā)展情況、本地房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展情況去確定，不會是一個全國統(tǒng)一的稅率。
記者：關(guān)于費這個環(huán)節(jié)有沒有給出一個約束條件，我們知道現(xiàn)在有些地方亂收費的現(xiàn)象很嚴(yán)重。
謝伏瞻：約束條件就是你收多少費就要提供多少服務(wù)，這兩者一定要對等，多提供服務(wù)就多收費，少提供服務(wù)就少收費，不提供服務(wù)就不應(yīng)該收費。
住房制度改革的方向是否需要調(diào)整？
記者：許多人認(rèn)為，1998年開始的住房制度改革走入了過度市場化的誤區(qū)，這是導(dǎo)致目前房價居高不下的一個重要原因，因此需要對房改的方向做出重大調(diào)整。您是否同意這種觀點？
謝伏瞻：這個問題社會上有不少爭議，但是首先要明確一點：1998年以來的住房市場化的改革，方向肯定是正確的。但在實踐中確實是有一些偏差，一是把居者有其屋與居者購其屋混為一談。不少人有一種誤解，認(rèn)為住房市場化改革就是要讓所有人都通過買房解決自己住房的問題。其實即使在發(fā)達(dá)國家，也不是每個人都擁有自有產(chǎn)權(quán)的住房，也不是一定得通過購買的方式取得住房。這是一個需要澄清的概念，你有能力就去買房，沒有能力就不一定去買房，但這不意味著你就沒房住，租房也是市場化的方式。
二是混淆了市場行為和政府行為的界限。作為政府，我們所面對的有窮人、也有富人，對于低收入群體和困難家庭，政府有責(zé)任為他們提供最基本的住房需求，提供的方式可以是廉租房，也可以是貨幣補貼，而不能放棄政府的責(zé)任。對一般性的住房需求，要管理和規(guī)范市場行為。
所以住房改革的結(jié)果，是既要發(fā)揮市場的作用，也要發(fā)揮政府的作用，既要兼顧效率，也要考慮公平。記者：是不是在經(jīng)濟發(fā)展水平比較低的情況下，政府承擔(dān)的義務(wù)要高一些，經(jīng)濟發(fā)展水平越高，政府的作用越小，市場的作用越大？
謝伏瞻：也不能這么說，我們現(xiàn)在可能還有問題需要考慮。我個人認(rèn)為這幾年老百姓對房地產(chǎn)領(lǐng)域的風(fēng)險認(rèn)識是不夠的，一些人在住房消費上存在盲目性，一個剛畢業(yè)不久的學(xué)生，可能他只掙3000塊錢，但也要去買100平米的房子，他沒有想到今天貸款利率很低，明天就有可能高起來，到時候你還不起貸款怎么辦？日本的人均GDP是三萬多美元，我們才一千多美元，日本現(xiàn)在一個中等收入家庭的房子大概就是80到100平米，我們一些大城市的所謂經(jīng)濟適用房，設(shè)計普遍也是100多平米。這就可能引發(fā)新的分配不公。
記者：那么您覺得過度市場化判斷是否成立？
謝伏瞻：我建議不要這么去說，只能說在住房制度改革當(dāng)中存在一些誤區(qū)，現(xiàn)在我們在很大程度上我們的住房市場化水平還不夠。但是怎樣去理解市場化，租房也是市場化，買房也是市場化，我們不能把買房作為解決住房的惟一出路。
記者：實際上您談到了三個層面的問題，一是消費者應(yīng)該修正自己對住房的預(yù)期，二是對住房市場化要有全面的理解，三是我們需要對市場作用和政府作用有一個正確的認(rèn)識。現(xiàn)在有很多人提出建議，每年的新增經(jīng)濟適用房的比例不低于百分之多少，還有政府要推出不少于多少數(shù)量廉租房，您覺得這是好主意嗎？
謝伏瞻：就目前存在的問題來講，我覺得這是好主意，因為如果都去建高檔房為富人服務(wù)，那窮人就沒房住了。政府確實需要科學(xué)規(guī)劃，通盤考慮，履行職責(zé)。在批地，批規(guī)劃的時候就應(yīng)該對中低檔房的比例有所規(guī)定，以滿足不同層面的市場需求，特別是話語權(quán)較少的困難群體的需要。不能只考慮某一個群體，而是應(yīng)當(dāng)為全體民眾服務(wù)。
觀點
“中國目前在房地產(chǎn)保有和交易環(huán)節(jié)稅費偏輕，問題嚴(yán)重，今后一段時期將重點推進(jìn)房地產(chǎn)稅改革。”
———中國財政部副部長肖捷
“近期媒體報道的‘財政部一副部長說房地產(chǎn)稅年內(nèi)開征’的說法，應(yīng)該指的是‘一兩個城市的試點’，是試點啟動而不是全面開征。”
———中央財經(jīng)大學(xué)財政與公共管理學(xué)院副院長劉桓
“綜合各方面的情況看，征收房地產(chǎn)稅政策很可能在年內(nèi)出臺。”
———中央財經(jīng)大學(xué)財政與公共管理學(xué)院副院長楊志清
“關(guān)于房地產(chǎn)稅的開征模式目前國內(nèi)有兩種說法，一種主張對居民自己居住的房屋，采取一家人擁有第一套房屋免稅，第二套房屋開始交稅的做法。另一種說法是，將現(xiàn)行的房產(chǎn)稅、城市房地產(chǎn)稅、土地增值稅和土地出讓金等合并，改為在房地產(chǎn)保有階段統(tǒng)一收房地產(chǎn)稅。第一種方式具有較強的可行性，第二種則操作難度很大。”
———首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)城市經(jīng)濟研究系主任丁蕓
“國家從不動產(chǎn)取得的收入，不管是采用統(tǒng)一的混合形式還是租、稅、費分流的形式，關(guān)鍵還要明確中央、省、市、縣、鄉(xiāng)5級征收關(guān)系，建議以低層級的地方政府為主，即不動產(chǎn)稅歸入地稅關(guān)系，成為地方財政的支柱，并且5-8年重評一次稅基，從經(jīng)營性不動產(chǎn)向非經(jīng)營性不動產(chǎn)延伸，最終全面覆蓋。”
———財政部財政科學(xué)研究所所長賈康
“中國公共財政措施應(yīng)包括引入能源消費稅以控制日益增加的環(huán)境污染成本，引入房地產(chǎn)稅／財產(chǎn)稅以減少個人之間財富差距不斷擴大的現(xiàn)象。”
———美國斯坦福大學(xué)教授青木昌彥
| 
