|
肇始于英國的蘇丹紅風波在該國逐漸平息，但在中國，蘇丹紅卻將國內食品市場攪了個天翻地覆：“涉紅”食品在全國范圍內不斷被發現，一些流向全國各地“涉紅”的原料正被緊急追繳，原來在公眾心目中有著良好口碑的知名企業如亨氏、肯德基紛紛中招落馬……
而當全社會都在聚焦蘇丹紅之時，一個不“和諧”的聲音卻出現了———一些食品專家通過媒體提醒公眾：傳統食品(如腌熏烤的食品)的致癌性往往大于蘇丹紅一號，我們不
應在蘇丹紅事件上過分糾纏，對其他食品安全事件也要給予應有的關注。
關于蘇丹紅是否致癌，早有研究表明，如果攝入少量，可能性是小的。而目前國內查出的“涉紅”食品，其蘇丹紅含量都極少，例如亨氏的問題辣椒醬，只有0.6毫克/千克。蘇丹紅食品是否能致癌目前還是個未知數，但腌熏烤食品的致癌性卻已經是鐵板釘釘的事實。
研究表明，腌制食品中有較多量的硝酸鹽和亞硝酸鹽，可與肉中的二級胺合成亞硝酸胺，是致胃癌的直接原因；熏制食品含有的苯并芘有很強的致癌作用；世界衛生組織公布的歷時3年的研究結果稱，吃燒烤等同于吸煙的毒性，美國一個研究中心聲稱，1個烤雞腿等同于60支香煙的毒性。
長期以來，食品安全監管對腌熏烤食品的關注顯然不夠。在許多地方，政府會關心燒烤引起空氣污染的問題，但卻很少去關心燒烤食品本身的有害性。只是偶爾會有一些醫學專家站出來，呼吁公眾養成健康的飲食習慣，少吃或不吃腌熏烤食品。腌熏烤食品的食用成為一個公民自律的問題，腌熏烤食品的制作規范和禁忌，法律上基本屬于空白。
腌熏烤食品的致癌性比蘇丹紅更甚，既然我們能在法律上禁止使用蘇丹紅，我們能為蘇丹紅制定一個檢測標準，我們能在全國范圍內掀起一場徹查蘇丹紅的行動，那么我們有什么理由讓腌熏烤食品游離于法律規范和政府管制之外呢？
有人會說，腌熏烤食品吃與不吃，多吃與少吃，這是政府和法律管不了的事。的確，腌熏烤食品的食用沒法管，但它的生產卻是可以管的。例如，選用優質焦炭作為熏烤燃料熏烤，食物不直接與火接觸，熏烤的時間不過長，熏食品的致癌可能性會大大降低；有研究表明，一些食品添加劑如果添加腌熏烤食品中，那么也會明顯降低這些食品的致癌危險性，如大蒜的提取物對消除致癌的亞酸鹽效果非常好。
科學證明了腌熏烤等傳統食品的危害性，但同時科學還找到了一些降低腌熏烤食品危害程度的方法。既然如此，那么我們為什么不可以把這些方法通過法律固定下來強制執行呢？這樣雖然也許不能完全消除腌熏烤食品的致癌性，但至少可以讓這些食品在“入口”之間，增加幾道安全防護，把這些食品對人體的危害性盡可能降到最低。
那些街邊烤羊肉串的小攤，那些散布于鄉村的腌肉作坊，那些零散分布在小區和街道的熟食店，那些人聲熙攘的超市熟食柜臺，它們也許看上去不起眼，但卻都是食品安全鏈條上的一個個終端和重要關口，對于這一牽系著億萬人健康與生命安全的領域，該是給予高度關注的時候了，我們不能由于對蘇丹紅的關注，而把已經存在的傳統食品安全問題給忽視了。
| 
