全球財經(jīng)觀察：市場換技術(shù)發(fā)展策略的前世今生

　  追溯“市場換技術(shù)”這一制度安排形成的歷史，不難發(fā)現(xiàn)，中國在這個問題上并不主動

　　文｜蘭紅

　　如果把時空拉回25年，汪前元絕對想象不到認(rèn)識高度統(tǒng)一的“以市場換技術(shù)”戰(zhàn)略， 最終會滋生出那么多反對意見來。汪前元是湖北大學(xué)法學(xué)院教授，他在去年年底剛剛完成“‘以市場換技術(shù)’的制度安排研究”這一課題。對于“市場換技術(shù)”這一深刻影響中國各產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策的來龍去脈，汪有著深入的研究。

　　前身

　　1980年代的中國，到處充滿了生機(jī)。幾乎所有的重化工業(yè)，包括鋼鐵、汽車、農(nóng)業(yè)機(jī)械、化工化肥、石油水電等，都已經(jīng)在中國各地開花。當(dāng)時的市場還不過剛剛撕開一個口，但在如何從境外引進(jìn)技術(shù)上，中國高層已經(jīng)形成統(tǒng)一的認(rèn)識。它體現(xiàn)在1979年頒布的《中華人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)法》當(dāng)中的一句話，“外國合營者作為投資的技術(shù)和設(shè)備，必須確實(shí)是適合我國需要的先進(jìn)技術(shù)和設(shè)備”。

　　這也幾乎是當(dāng)時最為普遍的做法：采用補(bǔ)償貿(mào)易形式，或者直接付費(fèi)的方式，從國外引進(jìn)設(shè)備和技術(shù)，在國內(nèi)生產(chǎn)產(chǎn)品。

　　這種事后被定義為“以資金換技術(shù)”的做法，早在1960年代就有了其理論雛形。有據(jù)可查的是 ，有這么一個故事：1963年，國內(nèi)汽車技術(shù)的權(quán)威、時任中國汽車工業(yè)總局副局長的胡亮來到上海。有人向他請教，為什么日本的汽車在戰(zhàn)后發(fā)展速度如此驚人？胡亮回答道，有兩個原因：第一，他們引進(jìn)了英、美的先進(jìn)技術(shù)；第二，大量的資金投入。

　　盡管遲了20年，但胡亮的想法最終得以實(shí)現(xiàn)。1984年，成了中國名副其實(shí)的“引進(jìn)年”。在大量進(jìn)口汽車，大量引進(jìn)彩電、冰箱生產(chǎn)線的同時，各科研、制造單位和大專院校，也大量引進(jìn)半導(dǎo)體器件生產(chǎn)線。僅集成電路生產(chǎn)線，按《中國產(chǎn)經(jīng)新聞報》副主編高梁的著作《挺起中國的脊梁》所說的，從1984年到“七五”末期，中國就先后引進(jìn)了33條；按每條線花費(fèi)300萬?600萬美元計算，這33條生產(chǎn)線共花去9900萬?19800萬美元。而其中大部分的錢，被港臺投資者拿走了，上海財經(jīng)大學(xué)科研處處長干春暉說，“這個比例，曾一度達(dá)到80%。”

　　但是，在中國對外開放初期，相對港臺投資者，其他境外資本進(jìn)入的步伐卻是充滿疑慮的——1984年?1993年的10年，中國引進(jìn)的FDI僅為601億美元。“他們不熟悉中國市場，卻又直覺中國市場是塊蛋糕。可想而知，他們的心里有多矛盾。”干春暉說。而且，對中方以補(bǔ)償貿(mào)易為主導(dǎo)思想的合作方式，他們并不愿意接受。

　　他們提出另一套做法——要與中方合資辦廠，由他們提供技術(shù)、管理和資金——某種意義上，它與中國后來實(shí)施的“以市場換技術(shù)”戰(zhàn)略相差無幾。然而，接下來的談判中，雙方卻出現(xiàn)了較大的分歧。外方在考察了國內(nèi)原有的一些廠房設(shè)備后，認(rèn)為基礎(chǔ)太差，目前在此基礎(chǔ)上生產(chǎn)出整個產(chǎn)品幾乎不可能。他們建議中國只生產(chǎn)部分零部件，由亞洲其他國家生產(chǎn)另外部分零部件。這種被外方認(rèn)為投資少、見效快的合作方式，最終由于被中方視為不能達(dá)到引進(jìn)技術(shù)的目的而告吹。

　　反思

　　自1981年起，對于引進(jìn)技術(shù)，中國先后在相關(guān)文件中做過三次界定，一次比一次具體。翻開那時的合同，都能迅速找到“國產(chǎn)化率”、“出口業(yè)績”等具體指標(biāo)的明文規(guī)定；國務(wù)院嚴(yán)令各合資廠提高國產(chǎn)化率，并定為做審批投資、考核成績的一項(xiàng)硬指標(biāo)，比如汽車業(yè)，汽車的國產(chǎn)化率不到40%就不能上公路。

　　然而，1980年代這一批高價引進(jìn)的技術(shù)和設(shè)備，卻無法滿足中國對改善技術(shù)的需求。基本上是淘汰產(chǎn)品，其中只有1/3可以開動，而引進(jìn)企業(yè)也少有明確的消化吸收方案。到1980年代末，還在中方運(yùn)營的技術(shù)和設(shè)備已經(jīng)寥寥無幾，“其他不是當(dāng)廢鐵賣了，就是承包給外人經(jīng)營了”。所謂的“外人”，也正是當(dāng)初技術(shù)和設(shè)備的提供方。

　　花費(fèi)大量金錢，換來的技術(shù)溢出效應(yīng)卻幾乎是零。這一事實(shí)讓人無比沮喪。“一開始，人們懷疑是自己不清楚自己要什么，”干春暉說。這種不清楚來源于三方面，不清楚什么是先進(jìn)和適用的技術(shù)，不清楚自己能夠消化什么樣的技術(shù)，不清楚自己在全球生產(chǎn)鏈條上的定位。

　　轉(zhuǎn)折出現(xiàn)在1992年。這一年，中國修改《合資企業(yè)法》，允許外方控股并出任董事長。

　　這意味著，中國最終明確提出“以市場換技術(shù)”——允許外商進(jìn)入中國市場，但要帶來先進(jìn)技術(shù)。它隨之帶來的變化在于，將引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)作為吸引外資的核心，轉(zhuǎn)向以吸引技術(shù)和知識密集型的大公司投資為主；對需要引進(jìn)的技術(shù)，進(jìn)一步明確為“先進(jìn)外國資本、先進(jìn)技術(shù)以及國際先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)”。

　　緊隨其后，中國學(xué)術(shù)界也展開了討論。1990年產(chǎn)生第一篇論文，此后五年，大量關(guān)于技術(shù)轉(zhuǎn)移、技術(shù)引進(jìn)的研究成果發(fā)布，它們?yōu)椤耙允袌鰮Q技術(shù)”在中國實(shí)施“補(bǔ)上”了包括含義、思路、必要性在內(nèi)的理論準(zhǔn)備。

　　當(dāng)時，中國學(xué)術(shù)界認(rèn)為，在國際直接投資方式下，東道國可以從三個方面獲得技術(shù)：跨國公司為追求利潤最大化，會將先進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)移給東道國的分支機(jī)構(gòu)；外國直接投資可能會將技術(shù)轉(zhuǎn)移給東道國獨(dú)立的分包商；外國直接投資還會產(chǎn)生技術(shù)溢出效應(yīng)，從而提高東道國生產(chǎn)相似產(chǎn)品的競爭力乃至整個產(chǎn)業(yè)的技術(shù)水平。

　　成型

　　于是，在這種認(rèn)識高度統(tǒng)一的氣氛下，新一輪與外資的談判開始了。中方的目的非常明確：一要有先進(jìn)的技術(shù)和生產(chǎn)工藝；二要有雄厚的實(shí)力和良好的合作信譽(yù)；三是不僅要轉(zhuǎn)讓整體的組裝技術(shù)，零部件技術(shù)也必須轉(zhuǎn)讓；四是必須是適用的和最新款(最起碼是次新款)的產(chǎn)品。

　　然而，談判依舊是極端困難的。

　　已退休的通用電氣公司全球銷售總裁德爾伯特威廉姆斯說起他在中國經(jīng)歷的一次投標(biāo)談判，曾如此感嘆雙方的分歧——“他們(中方)想要的是得到全部的技術(shù)，而我們所想的則是保住我們投入巨大財力開發(fā)出來的這些技術(shù)。”

　　另一方面，包括如通用電氣的大多數(shù)跨國公司也不理解，中國的技術(shù)基礎(chǔ)如此薄弱，卻如此固執(zhí)地要求引進(jìn)最先進(jìn)的技術(shù)——他們能理解、吸收并消化嗎？

　　技術(shù)的懸殊的確明顯。在一次私人場合，原上海大眾汽車有限公司董事長陸吉安動情地說，20年前，集中工廠最先進(jìn)的設(shè)備、最優(yōu)秀的人才，能夠生產(chǎn)出外方所要求的幾個零部件，都覺得那是無比驕傲的事情；即便中國工廠拿著方案，由外方指導(dǎo)在哪兒鉆個洞，怎么鉆，也仍然不明白為什么要在那里鉆個洞。對技術(shù)的不甚了解，使得中方在談判時甚至不能準(zhǔn)確地說出自己渴望得到的技術(shù)名稱。

　　更糟糕的是，中方對談判所依賴的戰(zhàn)略理論，理解程度就遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如后者。“以市場換技術(shù)”，這項(xiàng)中國學(xué)術(shù)界才剛剛為其明確定義的戰(zhàn)略，實(shí)際上是徹頭徹尾的舶來品。早在1960年代，包括美國、英國、日本和加拿大在內(nèi)的國家就已經(jīng)形成一套成熟的戰(zhàn)術(shù)、戰(zhàn)略。在他們的理論體系中，以市場換技術(shù)的目標(biāo)相當(dāng)明確——瞄準(zhǔn)次經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家或發(fā)展中國家的不完全競爭市場，通過本土化的研發(fā)，達(dá)到控制本地技術(shù)、主導(dǎo)本地市場，進(jìn)而改變市場結(jié)構(gòu)和產(chǎn)銷供應(yīng)的目的；圍繞這一目標(biāo)，各種各樣的作戰(zhàn)手法也已準(zhǔn)備齊全。

　　幾經(jīng)談判，1992年中方提出的四項(xiàng)談判目的并沒有完全實(shí)現(xiàn)，而是演化為一種思路——在以CKD方式(國外零配件國內(nèi)組裝)引進(jìn)第一代產(chǎn)品的過程中，通過消化吸收，加速形成自我開發(fā)能力。汪前元解釋說，“也就是說以CKD方式發(fā)展產(chǎn)業(yè)，并不能純粹地‘復(fù)制’，而應(yīng)通過技術(shù)缺口的縮小達(dá)到聯(lián)合設(shè)計，最終走向獨(dú)立設(shè)計，擺脫技術(shù)依賴，創(chuàng)自己的品牌。”

　　盡管此后，“以市場換技術(shù)”又經(jīng)過幾次調(diào)整，但萬變不離其宗，上述思路一直是后來10年間中國以市場換技術(shù)的線性邏輯。在干春暉看來，這實(shí)際上給合資公司的雙方界定了一種競爭關(guān)系，外方看重的是中國的廣闊市場，中方要的是外方的先進(jìn)技術(shù)，誰能成為最后的贏家，就要看誰學(xué)得快。

　　然而，困局并沒有因此解開。首當(dāng)其沖的是資金短缺問題，其次是市場培育問題。當(dāng)時，中國城鎮(zhèn)里到處可見的三資企業(yè)，絕大多數(shù)還屬于勞動密集型的加工組裝產(chǎn)業(yè)。它們技術(shù)檔次低，產(chǎn)品直接面向廣大消費(fèi)者，其產(chǎn)品的關(guān)聯(lián)程度較小，難以帶動相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

　　聯(lián)系記者lanhong@gfo.cn