|
馬國川
日前，信產部清算司彭曉芳副司長在談及“固話月租費”是否應該取消時表示，電信運營商和消費者的這次博弈，關鍵并非要作為電信監管機構的信產部一紙行政命令來解決，而是要通過市場競爭的途徑來解決。消費者完全能夠通過用手或用腳投票的方式來在市場選擇不同運營商，而信產部要做的就是履行作為一個監管者的職責，監督各方在市場競爭中
按照游戲規則進行公平競爭。(《北京娛樂信報》3月1日)
這是自今年1月北京人大代表李鐵軍遞交“電話月租費理應取消”議案以來，國家主管部門首次對這一熱點問題進行回應。話說了不少，一言以蔽之，就是固話月租之爭要靠市場解決。換句話說，你們消費者和運營商之間的博弈游戲誰輸誰贏，就自己看著辦吧。
筆者想起，在人大代表提出“電話月租費理應取消”議案后，和李鐵軍直截了當呼吁取消月租費的態度一樣，北京最大的固話運營商北京通信公司表態也毫不含糊：是否收取月租費，決定權在主管部門，不是由自己說了算。可如今，信產部卻回應說你們看著辦。電信運營商和消費者的博弈尚未開始，主管部門與運營商之間就開始了互相踢皮球的游戲。
其實，在這場爭論中，人們看到和想到的并不僅僅是月租費取消與否。正如北京工商大學一位學者所說，現在大多基礎電信業務的定價權還在政府部門手里。這場始于人大代表一份提議的熱論，看似消費者與運營商之間的博弈，但其實質是對現行的電信管理體制提出質疑：電信產業雖然已經打破壟斷，初步形成了競爭，但運營商并沒有充分獲得自主定價權，包括是否取消月租費的權利。政府的管制理由是堂而皇之的：所有的電信運營商都是國有企業，價格戰越厲害，也就意味著國資流失越嚴重。但對于消費者的利益、社會整體福利，又該怎么考慮呢？這才是這場激辯的本質所在。
因此，信產部以“監管者”卸責的理由是站不住腳的。即使退一步說，電信市場已經完全市場化了，基礎電信業務的定價權真的沒有在政府手里，信產部也不能以“監管者”來推卸自己的責任。因為在一個市場中，政府部門作為守護者，必須制定嚴格的游戲規則，嚴格執行“裁判員”的職責，而不能僅僅坐山觀虎斗。它必須努力做到游戲雙方處于平等的地位。但現在恰恰相反，消費者與運營商之間處于不平等的位置，所謂“消費者完全能夠通過用手或用腳投票的方式”達到維護自己合法權益的說法，不過是自欺欺人之談。
任何政府決策部門都不能以“監管者”為借口放棄自己的責任，做一個輕松的旁觀者。因此，在“電話月租費是否應取消”的問題上，信產部應該以積極的姿態介入，考慮行業發展和公眾消費權益的平衡，找到一個可行的解決方案，保證消費者得到高質量的服務，這樣才能保障電信市場向著健康的方向發展。
| 
