|
近日教育部長周濟在接受人民網專訪時表示，中國教育在取得歷史性跨越式發展的同時，也伴隨著許多困難和問題。最突出的問題和最突出的困難，就是人民群眾對于優質教育的強烈需求和優質教育資源的供給不足，教育面臨的最大困難是投入不夠(2月21日人民網)。這話當然不錯，但我想，若能換個角度看問題，結論就是，教育面臨的更大困難是投入不均。
教育是靠錢來支撐的，有多少錢才能辦多少教育，這是唯物主義者應有的態度。要是我們的錢，能像鋪天蓋地的大雪一樣，一路厚厚地鋪過去，當然，教育部長所說的困難就不復存在了。80年代就提出，教育投入占國民收入的比重要達到4%，20多年過去了，這個目標依然沒有達到。各級人大年年審查預算、決算，可從沒聽說哪級政府的預算與決算因教育投入沒有達到4%的法定目標而被人大否決。重視教育，從投入尚未達到預定目標的角度來看，依然是句空話。僅每年餐桌上花掉的公款就達數千億元，教育投入不足，說到底是認識與決心問題。
撇開教育投入的話不說，說說教育投入的不均。如果能夠統計，只要比較兩個數據，一定會觸目驚心。一是同等規模的學校，投入最高的與投入最低的，相差會是幾倍？二是同等層次的學校，生均占用資金高低，又會相差幾倍？不說全國，即使拿一個省、一個市、一個縣來比，都將會“不比不知道，一比嚇一跳”。教育部長說，老百姓在拿現代化的標準要求學校，可確有許多學校辦得很現代化了。問題是這種“很現代化”的學校與“很不現代化”的學校同時存在，引用我在一篇文章里曾說過的話：“有的城市學校，擱到歐美也堪稱一流；有的農村學校，拿到非洲，恐怕也算差的(2004年4月25日《中國青年報》。”
教育患貧，更患不均。因為教育不公平，就意味著人生的起跑線是不公平的。特別是義務教育，作為公共產品，從理論上說，應由國家提供，應該同質等量，可實際上卻懸殊得驚人。撇開城鄉差別不說，還有更可怕的重點學校、示范學校的體制。長期以來，教育靠這些“窗口學校”展示形象；辦教育有沒有業績，就看“窗口學校”辦得咋樣；領導看教育，也滿足于被領著到“窗口學校”轉一圈……這樣一來，投入本來不夠，再如此貧瘠不均地一鬧，“對于優質教育的強烈需求和優質教育資源的供給不足”就成為日趨尖銳的矛盾，不想讓孩子在起跑線就落下一截的老百姓，只有掏盡血本，來繳高得驚人的贊助費、擇校費、借讀費……總是用這樣的思路辦教育，投入再多，百姓還得罵娘。
教育部長要是能把“教育面臨的更大困難是投入不均”的話也給說上，解決的辦法不是沒有。比如，在給農村學校設定最低標準的時候，也給城市學校設定最高標準；教育撥款要依據生均資產，高的少撥，低的多撥；取消重點學校、示范學校的體制，避免教育的馬太效應；特別是領導看教育，要形成一個規矩，不看則已，要看就看薄弱學校，看最困難的學校……衡量辦教育的業績，不看最好的學校有多好，而是看最差的學校有多差。當然，首先要保證教育有足額的投入，各級人大要在預算審查上把好關。投入足夠，投向均衡，才能辦出真正讓百姓滿意的教育。
(稿源：紅網)
(作者：慕毅飛)
| 
