|
通訊員 吳木鑾 記者 陳強
對“馳名商標”的認定，目前國內許多企業還僅僅局限在找國家商標局，而福建泉州的私營企業老板們已經意識到，上法院認定“馳名商標”來得既快捷又省事。從去年開始，僅1年內泉州就有4家企業通過司法途徑獲得了“馳名商標”認定。
最近被法院認定為“馳名商標”的是位于泉州的服裝企業福建柒牌集團有限公司。該公司去年夏天向福州市中級法院提起訴訟，狀告廣東中山市歌頓涂料化工有限公司在產品和外包裝等方面對其注冊的“柒牌”商標進行復制和摹仿，足以引起公眾誤認，具有明顯的“搭便車”的惡意。原告請求法院依法認定“柒牌”商標為馳名商標，判令被告停止侵害。而被告歌頓公司則認為，馳名商標應由國家商標局認定，原告是服裝企業，被告是生產油漆的公司，二者處于不同的省份，不會造成消費者的混淆。
法院審理認為，原告柒牌公司的“柒牌”商標是合法注冊商標，原告對其商標享有專有使用權。原告注冊商標后不間斷使用商標，柒牌商標持續使用時間長達15年。原告對上述商標品牌投入巨資，采取媒體廣告、通過組織各種產品發布會、大型體育運動會、印制畫冊廣告等方式進行大量、持續的品牌宣傳，時間長，哺欠段П榧叭韉兀貢還夜膊咳范ㄎ啪攀餃嗣窬旆爸付ㄉ笠擔謔諧∩舷磧薪細呱R虼耍嫫馀乒鏡摹捌馀啤鄙癱攴稀渡癱攴ā泛妥罡呷嗣穹ㄔ骸豆賾諫罄砩癱昝袷戮婪裝訃視梅扇舾晌侍獾慕饈汀飯娑ǖ撓泄厝隙ㄌ跫σ婪ㄈ隙ㄎ俺勖癱輟薄?
福州市中級法院知識產權庭庭長表示，我國的商標保護實行雙軌制，馳名商標通常由商標主管部門認定，而通過司法認定的途徑還鮮為人知。所不同的是，商標主管部門的認定是主動認定，而司法認定需要由當事人主動請求認定，但二者的效果相同。
據介紹，法院認定馳名商標的依據來自最高人民法院頒布的兩個司法解釋。2001年7月24日起施行的《關于審理涉及計算機網絡域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規定，“法院審理域名糾紛案件，根據當事人的請求以及案件的具體情況，可以對涉及的注冊商標是否馳名依法作出認定”；2002年10月16日起施行的《關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規定，“法院在審理商標糾紛案件中，根據當事人的請求和案件的具體情況，可以對涉及的注冊商標是否馳名依法作出認定。”因此，符合上述兩種情形的，都可向法院申請“馳名商標”認定。
記者了解到，業內人士對此表示擔憂：企業是否會為了獲取“馳名商標”稱號而故意“設局”呢？有人提出這樣的假設，比如某企業在網絡上登記與自己商標名相同的域名，然后，“自己打自己”，到法院去要求馳名商標認定。“這不是省錢又省力嗎？而且還可以選擇離自己住所地近的法院起訴。”。
福建至理律師事務所蔣方斌律師說，從制度設計來看，讓法院來認定“馳名商標”本身沒什么問題，是國際通行做法。企業“設局”的情況在國外也有，即使在國內的行政認定程序中也會出現，只是程度和“設局”的難易不同。商標局或法院認定的“馳名商標”應具有同質性，否則“馳名商標”的含金量不同，就有可能出現公信力下降的問題，因此要求評判“馳名商標”的標準是一致的。他建議，最高人民法院應出臺一個操作性更強的司法解釋。
| 
