|
誰來整合采購(gòu)亂象？
以寶鋼為首的中國(guó)鋼鐵企業(yè)已參與到鐵礦石價(jià)格談判中來，但在價(jià)格主導(dǎo)權(quán)上，還沒有取得實(shí)質(zhì)進(jìn)展。日本、歐洲在談判中是一個(gè)團(tuán)體、一個(gè)聲音、一個(gè)意志，而中國(guó)的聲音有
數(shù)百個(gè)。
與中國(guó)鋼鐵業(yè)集中度不高的現(xiàn)狀相對(duì)應(yīng)，鐵礦石采購(gòu)供應(yīng)體系也呈現(xiàn)過于分散的局面。從事礦石進(jìn)口的，包括了一些過去從未接觸過礦石進(jìn)口業(yè)務(wù)的小貿(mào)易企業(yè)，看到鐵礦石貿(mào)易利潤(rùn)空間大，也匆匆忙忙進(jìn)入。這些小企業(yè)更容易進(jìn)入一些規(guī)范程度不高的市場(chǎng)，比如印度。因此這種混亂無序的情況在印度體現(xiàn)得尤為明顯。
“品位”不高的印度鐵礦石2004年上半年進(jìn)口到中國(guó)的到岸價(jià)要比均價(jià)高出30%，到第三季度竟報(bào)出每噸84.12美元的高價(jià)。而世界上公認(rèn)的最優(yōu)礦澳礦同期每噸到岸價(jià)不過42.74美元。其中原因便是國(guó)內(nèi)企業(yè)分散地到印度參與礦石競(jìng)價(jià)，互相之間形成競(jìng)爭(zhēng)，自己把價(jià)格抬高了。而且由于這種采購(gòu)在時(shí)機(jī)和節(jié)奏的把握上毫無章法，致使物流能力跟不上，連帶把運(yùn)輸業(yè)的要價(jià)也拉高了，運(yùn)輸成本的上漲又助長(zhǎng)了鐵礦石的到岸價(jià)。全國(guó)主要港口的鐵礦石庫存居高不下，這些壓港庫存主要來自印度。
中國(guó)對(duì)鐵礦石的新增需求短時(shí)期內(nèi)釋放得過于強(qiáng)烈，致使國(guó)際市場(chǎng)一時(shí)無法看清中國(guó)需求的總體輪廓。據(jù)鋼鐵研究總院工程師東濤說，中國(guó)到底需要多少鐵礦石，他們也是心中無數(shù)。
那么，誰來整合當(dāng)下的亂象？
“中國(guó)鋼鐵工業(yè)協(xié)會(huì)能做的，不是牽頭，只是協(xié)調(diào)而已。”董志宏這樣定位鋼協(xié)在這場(chǎng)談判中的作用。冶金規(guī)劃研究院的副院長(zhǎng)李新創(chuàng)也表示，這其中政府背景很弱，主要是企業(yè)行為。國(guó)家既已給予各企業(yè)自主進(jìn)出口權(quán)，鋼協(xié)就無法再以強(qiáng)力約束它們。
商務(wù)部研究院高級(jí)研究員馬宇認(rèn)為對(duì)絕大多數(shù)商品而言，國(guó)家不宜多管，但鐵礦石國(guó)家不宜放任。為保障價(jià)格，保障資源供應(yīng)，國(guó)家應(yīng)當(dāng)在鐵礦石進(jìn)出口方面統(tǒng)籌安排。他同時(shí)指出，國(guó)家并不是唯一起主導(dǎo)作用的力量，這將是一個(gè)國(guó)家與企業(yè)的聯(lián)合體，畢竟還要以市場(chǎng)化為標(biāo)準(zhǔn)。
問題在于，如果誠(chéng)如董志宏與李新創(chuàng)所說的，鋼協(xié)不能起有力的作用，誰來代表國(guó)家統(tǒng)籌安排？東濤在接受《全球財(cái)經(jīng)觀察》采訪時(shí)表示，國(guó)資委、發(fā)改委、鋼協(xié)與企業(yè)之間，有必要恢復(fù)上下級(jí)的關(guān)系。
日本、歐洲的鋼鐵業(yè)發(fā)展早期，也曾經(jīng)歷中國(guó)現(xiàn)在的局面，但當(dāng)集中度提高、強(qiáng)勢(shì)企業(yè)可以控制市場(chǎng)以后，對(duì)上游鐵礦石價(jià)格的談判力就增強(qiáng)了。在中國(guó)，尤其在目前產(chǎn)業(yè)集中度不高的現(xiàn)實(shí)下，要得到與日、歐同等的談判力，就要一方面以巨大的需求量為籌碼，一方面強(qiáng)化體制政令上的統(tǒng)一。
東濤強(qiáng)調(diào)說，給鐵礦石以特殊對(duì)待是恰當(dāng)?shù)模驗(yàn)樗菓?zhàn)略物資。
[上一頁] [1] [2] [3] [下一頁]
| 
