|
★文/胡仲元
從打破進入市場障礙角度出發(fā)，我國經(jīng)濟界通常將壟斷分為三種：一是市場壟斷；二是自然壟斷；三是行政壟斷。實際上，還存在另一種“壟斷”，這就是郵政。
郵政“壟斷”，既非市場壟斷，亦非自然壟斷，與行政壟斷也不同，屬于壟斷中的
一個特例。
從市場壟斷角度看，郵政所開辦的某些業(yè)務固然有一定的收入，但基本業(yè)務(核心業(yè)務)是為全社會所有地區(qū)、所有人(包括自然人和法人、組織)提供都能消費得起的普遍服務，以及為國家機器正常運轉(zhuǎn)所需要的特殊服務，不以盈利為目的。正因為如此，萬國郵政聯(lián)盟至今仍一再明確郵政服務雖然可以引入企業(yè)運行機制，但其本質(zhì)是履行政府職能而非企業(yè)(公司)行為。
從自然壟斷角度看，一是其網(wǎng)絡具有非排他性，“大路朝天，人各一邊”，沒有一條物理郵路別人不能走，而且主要運郵工具都是購買或租用其他部門的；二是其經(jīng)營具有非盈利性，所提供的普遍服務、特殊服務屬于政府提供的福利型公共產(chǎn)品，全行業(yè)虧損或微利是該行業(yè)經(jīng)營的必然結(jié)果。即便是報刊發(fā)行、特快專遞等競爭性業(yè)務，由于在全國城鄉(xiāng)開辦，也與其他經(jīng)營者有很大區(qū)別，具有不同程度的普遍服務性質(zhì)。
從行政壟斷角度看，將郵政定位為“社會公用企業(yè)”，不在政府編制系列中，與政府似乎不搭界。人們還習慣于將郵政的“專營”說成“壟斷”，就更是一大誤區(qū)。實際上，它是為保障公民普遍服務權(quán)利和國家信息安全得以實現(xiàn)而由國家(政府)采取的一項行政性措施。如果一定要說它是壟斷，就只能是一種人為的、行政的國家壟斷。
基于對以上不同壟斷的分析，筆者認為反壟斷一定要實事求是，特別是先弄清各種壟斷的不同性質(zhì)，不能不分青紅皂白統(tǒng)統(tǒng)反之。該反的壟斷一定要反，不該反的所謂“壟斷”不僅不能反，還要創(chuàng)造條件讓其更好地“壟斷”。
對市場壟斷，要堅決反，無論以何種形式出現(xiàn)都要反，從而達到搞活市場、改善供應、滿足需要、促進市場經(jīng)濟發(fā)展，讓國家、國民受益的目的。對自然壟斷，則是要反又不反，反的是其行業(yè)利益保護，不反的是其為社會提供的混合型公共產(chǎn)品、公共服務。
對行政“壟斷”和郵政“壟斷”，由于其不是市場競爭范疇的壟斷，都不應該反，也不能反。如像對待前二者一樣去反，結(jié)果必然是國家執(zhí)政能力、宏觀調(diào)控能力的削弱和社會型、福利型公共服務、公共產(chǎn)品的供應減少甚至喪失，最終影響和制約經(jīng)濟發(fā)展、社會進步和人民生活水平質(zhì)量的提高。這里需要特別指出的是，正是由于郵政的特殊性，美國郵政定位于隸屬國會、獨立于國務院之外的獨立執(zhí)行機構(gòu)，有一套完整系統(tǒng)的法律、政府保障，并有自己的行政監(jiān)察官和郵政警察，實行市場經(jīng)濟100多年來始終是國家離不開、國民少不了的一個重要行業(yè)，其中必有它的道理。我們應結(jié)合中國國情借鑒世界各國的成功經(jīng)驗，依據(jù)郵政的特殊社會定位，遵循其生存發(fā)展的客觀規(guī)律，實事求是、積極穩(wěn)妥、循序漸進地推進改革，理順各種關(guān)系，依法履行職責，在努力提高社會效益的同時，不斷提高自身經(jīng)濟效益，以適應社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展和完善的需要。
(作者系北京市郵政管理局副局長）
| 
