|
文/王 巍
企業(yè)、尤其是民營企業(yè)在做出商業(yè)決策前，應把宏觀調控當作“常態(tài)因素”來考慮
商業(yè)周期是成熟市場經濟條件下發(fā)生的商業(yè)律動，它體現(xiàn)了產業(yè)結構的變化，體現(xiàn)了技術進步，體現(xiàn)了消費者品味的提升等等。而中國的宏觀管制部門始終不承認商業(yè)律動。“
中國式周期”的特點是政府宏觀調控——宏觀調控形成了中國經濟的律動，但這個律動不是商業(yè)周期。商業(yè)周期體現(xiàn)的是整個社會不同經濟力量的共同作用，而宏觀調控是單方向的，取決于少數(shù)人意志，而且是突發(fā)的，無法預測：你可以進行“政治預測”，但是你無法進行“商業(yè)預測”。所以中國這么多年的宏觀調控，沒有幾次和商業(yè)有關系，都是政治意圖變了。還有一個問題，宏觀調控能“制造出”商業(yè)周期來——不是商業(yè)自己形成的，結果是可能讓商業(yè)早產，也可能讓商業(yè)律動胎死腹中。
2004年所謂的宏觀調控本質上是基于市場配置的要素需求與服膺于政府意志的要素供給之間矛盾加劇而又難于調和的結果。中國經濟從中央政府的計劃配置走向民間的市場經營，在20多年的時間里，的確有了巨大的進步，但主流的資源支配方式仍然是非市場的。幾乎所有的專家至少都在私下承認，中國的商業(yè)周期是不能用西方的指標體系和調整手段簡單處理的。但是，在公開場合，主流的聲音仍然將這場突如其來的宏觀調控視為“正常的”商業(yè)周期。須知，在一個大國經濟的各種需求要素如消費能力、市場容量、產業(yè)升級等正在迅速走向市場化配置，而與此同時最重要的供給要素如金融、土地資源和審批制度等仍然牢牢地控制在政府手中的時候，我們不得不面對要素需求與要素供給之間巨大的沖突，兩者公開的或私下的博弈將形成經濟增長中最大的制度成本。具體的對立雙方就是中央政府和與地方政府捆綁在一起的商業(yè)勢力。
筆者至今相信，在中央政府一系列嚴厲宏觀調控措施背后，首要的動因是對執(zhí)政能力的鞏固。所以，今后，體現(xiàn)扶植國企集團、輔助本土企業(yè)和支持科技實業(yè)的新經濟政策將在一段時間內取代多年來推動民營企業(yè)、大力吸收外資和倚重金融運作的強勢群體政策。這是大勢。作為企業(yè)、尤其是民營企業(yè)不可不察。
| 
