環(huán)球企業(yè)家：中國(guó)產(chǎn)品出口必須面對(duì)的貿(mào)易壁壘

　　要跨越針對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的貿(mào)易壁壘，除了制度上的配合，企業(yè)也必須改變自己

　　隨著越來(lái)越多有跨國(guó)沖動(dòng)的中國(guó)公司在把產(chǎn)品銷往海外之后，開始走得更遠(yuǎn)——在海外資本市場(chǎng)融資、投資建廠、并購(gòu)海外企業(yè)，它們發(fā)現(xiàn)自己面臨著重新學(xué)習(xí)法律和制度的尷尬。隨著中國(guó)市場(chǎng)成為所有跨國(guó)公司的必爭(zhēng)之地，跨國(guó)公司也發(fā)現(xiàn)自己每天都面臨著適應(yīng)中國(guó)制度現(xiàn)狀的難題。基本的商業(yè)環(huán)境由法律塑造和規(guī)范，在環(huán)境中游刃有余離不開對(duì)規(guī)范的 深入理解。本刊邀請(qǐng)到海陸國(guó)際律師事務(wù)所的馬鋒律師開辟“法律之維”專欄，與讀者分享他在此領(lǐng)域的最新洞見。

　　——編者按

　　2004年12月10日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)決定對(duì)從中國(guó)進(jìn)口的木制臥室家具征收反傾銷懲罰性關(guān)稅，上限達(dá)198%。據(jù)美國(guó)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)，2003年美國(guó)從中國(guó)進(jìn)口的臥室家具銷售總額已達(dá)12億美元之多。美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)的該項(xiàng)反傾銷決定對(duì)中國(guó)出口的影響不可低估。而在此之前，中國(guó)企業(yè)在美國(guó)的反傾銷調(diào)查中已經(jīng)多次失利。

　　2003年中國(guó)出口總額為4383.7億美元，而根據(jù)最新的海關(guān)數(shù)據(jù)，2004年中國(guó)進(jìn)出口總額將首次過萬(wàn)億美元大關(guān)。在中國(guó)產(chǎn)品越來(lái)越多出口到國(guó)際市場(chǎng)的同時(shí)，針對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的貿(mào)易壁壘也越來(lái)越引起人們的注意。今天，我們談?wù)勚袊?guó)企業(yè)可能遇到的三個(gè)貿(mào)易壁壘，即反傾銷調(diào)查、反補(bǔ)貼調(diào)查和“337調(diào)查”。

　　過去四年，中國(guó)每年遭受的反傾銷調(diào)查數(shù)量均超過50件，是全球遭此調(diào)查最多的國(guó)家。2003年，中國(guó)遭受的反傾銷調(diào)查數(shù)量，是當(dāng)年全球所有反傾銷調(diào)查總數(shù)的22.5%。

　　在12月的臥室家具案中，美國(guó)認(rèn)為中國(guó)生產(chǎn)的家具在美國(guó)市場(chǎng)上的銷售價(jià)低于成本價(jià)。其原因在于美國(guó)不承認(rèn)中國(guó)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，在確定產(chǎn)品成本價(jià)時(shí)，以第三國(guó)數(shù)據(jù)計(jì)算中國(guó)企業(yè)的生產(chǎn)成本。在此前的多項(xiàng)針對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的反傾銷案中，美國(guó)經(jīng)常采用這種做法。對(duì)中國(guó)產(chǎn)品進(jìn)行反傾銷調(diào)查的國(guó)家遠(yuǎn)不止美國(guó)，這些國(guó)家的做法也大多與美國(guó)相似。

　　可以看出，中國(guó)企業(yè)在反傾銷調(diào)查中頻頻失利，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位沒有被廣泛承認(rèn)是一個(gè)重要原因。但如果認(rèn)為只要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位被承認(rèn)就萬(wàn)事大吉，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。因?yàn)樽鳛槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)體，將不得不面對(duì)另一個(gè)貿(mào)易壁壘：反補(bǔ)貼調(diào)查。

　　在許多國(guó)家，反補(bǔ)貼調(diào)查的對(duì)象只能是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體。由于美國(guó)等國(guó)家不承認(rèn)中國(guó)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，因此，這些國(guó)家一直沒有對(duì)中國(guó)產(chǎn)品進(jìn)行反補(bǔ)貼調(diào)查。

　　根據(jù)過去10年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，與反傾銷調(diào)查相比，反補(bǔ)貼調(diào)查的總數(shù)少得多，大約只有前者的8%。不過，一位商務(wù)部的官員認(rèn)為，反補(bǔ)貼調(diào)查對(duì)中國(guó)出口的影響，將會(huì)比反傾銷更大。隨著一些國(guó)家承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，針對(duì)中國(guó)企業(yè)的反補(bǔ)貼調(diào)查會(huì)有增加的趨勢(shì)。事實(shí)上，加拿大已經(jīng)在2004年對(duì)中國(guó)生產(chǎn)的復(fù)合地板進(jìn)行反補(bǔ)貼調(diào)查。

　　對(duì)于那些有產(chǎn)品出口到美國(guó)市場(chǎng)的中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，除了上述壁壘外，還要面對(duì)美國(guó)的“337調(diào)查”。“337調(diào)查”是美國(guó)的“特產(chǎn)”，它源于美國(guó)政府認(rèn)為侵犯美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品對(duì)美國(guó)進(jìn)口是一種“不公平進(jìn)口行為”。如果進(jìn)口產(chǎn)品侵犯美國(guó)專利、注冊(cè)商標(biāo)、注冊(cè)版權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)，該進(jìn)口即屬于不公平進(jìn)口，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)可以作出行政命令，把相關(guān)產(chǎn)品排除在美國(guó)市場(chǎng)之外。

　　一般來(lái)說(shuō)，“337調(diào)查”不象反傾銷和反補(bǔ)貼那樣，經(jīng)常涉及某個(gè)行業(yè)的大多數(shù)企業(yè)。從此意義上講，其影響面遠(yuǎn)比反傾銷和反補(bǔ)貼為小。但企業(yè)在“337調(diào)查”中一旦失利，受到的懲罰將不是多交關(guān)稅，而是完全被排除在美國(guó)市場(chǎng)之外。可以說(shuō)，“337調(diào)查”對(duì)中國(guó)企業(yè)的影響，比反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查還要大。

　　在1972年至1998年間美國(guó)的400多件“337調(diào)查”案中，只有5宗涉及中國(guó)企業(yè)。但現(xiàn)在的情況完全不同：中國(guó)企業(yè)已經(jīng)是“337調(diào)查”的主要目標(biāo)。2003年和2004年，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)受理的“337調(diào)查”案件中，針對(duì)中國(guó)內(nèi)地公司的均達(dá)25%左右。　

　　如果一家企業(yè)擁有相關(guān)產(chǎn)品的專利，在處理與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的爭(zhēng)議和解談判中會(huì)處于更有利的地位。多年前，在一宗針對(duì)數(shù)家日本企業(yè)和一家韓國(guó)企業(yè)的“337調(diào)查”中，由于日本企業(yè)有在美國(guó)的專利，不久就與投訴方達(dá)成和解，由于韓國(guó)企業(yè)沒有任何專利， 最后被一份不利的裁決完全排除在美國(guó)市場(chǎng)之外。

　　和其他國(guó)家的企業(yè)相比，中國(guó)企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面處于明顯的劣勢(shì)。根據(jù)美國(guó)專利及商標(biāo)局的資料，2003年，來(lái)自中國(guó)內(nèi)地的企業(yè)和個(gè)人在美國(guó)申請(qǐng)專利只有1034件，同期來(lái)自日本的申請(qǐng)超過6萬(wàn)件。許多人喜歡把中國(guó)大陸目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和日本經(jīng)濟(jì)起飛時(shí)的情況相比較。但資料顯示：日本企業(yè)和個(gè)人1966年在美國(guó)申請(qǐng)專利已有2479件，是中國(guó)大陸企業(yè)和個(gè)人2003年在美專利申請(qǐng)的2.4倍！

　　如果把在美國(guó)已經(jīng)授權(quán)的專利進(jìn)行比較，差距則更大。到2003年年終為止，中國(guó)大陸的企業(yè)和個(gè)人在美國(guó)已經(jīng)授權(quán)的專利累計(jì)為1711件，只有日本(556335件)的1/325，中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)(40746件)的1/24，韓國(guó)(29437件)的1/17。“337調(diào)查”對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品的潛在威脅，不能不引起中國(guó)企業(yè)的重視和警覺。

　　(作者為海陸國(guó)際律師事務(wù)所律師)

　　(文/《環(huán)球企業(yè)家》□ 馬鋒 出自：2005年1月 總第106期）