|
中華全國學生聯合會和新生代市場監測機構日前聯合發布的《2004年中國大學生消費與生活形態研究報告》顯示：大學生平均每學期支出4819元，收入4919元，收支呈順差。其中有10.55%的學生“經常需要借款”過日子，但大部分學生表示“基本達到收支平衡”或“有一定儲蓄”(《新京報》12月29日)。
看到這里，相信很多人都會感到一陣“驚喜”。“喜”的是大學生收支呈現“順差”
，收入高于支出，日子過得略有盈余；“驚”的是如今大學生的收入咋就這么高，每年竟可收入近萬元，這比一些貧困地區工薪階層的收入還要高。
接著看下面的介紹，這種“驚喜”之情便會立即煙消云散。大學生收入的最大來源是“家庭供給”，為每學期2165元，占收入的44%。“助學貸款”、“他人或社會資助”所占比重也都在10%以上———原來，所謂大學生的“收入”，無非是父母給的錢、從銀行借的錢，或者別人捐贈的錢。而真正靠自己打工掙的錢，只是占其全部“收入”的很少一部分。
在通常情況下，一個人的收入應該指他在一定時間內掙了多少錢，掙了多少屬于他自己的錢。而大學生“收入”的絕大部分，并不是自己掙的錢，有的還是借的錢。借的錢、不屬于自己的錢，也能稱做“收入”嗎？如果借的錢也能叫“收入”，那么任何一個人，哪怕一個成天借錢過日子的窮光蛋，其收入和支出也都將是“順差”或者“達到收支平衡”———任何人裝入口袋里的錢(不管是掙的、借的還是別人送的)，總會比從口袋里掏出來的錢只多不少，否則口袋里哪有錢可掏？以此類推，如果一個地方每年財政收入100個億，支出200個億，不得不舉債100個億，而有人卻說這個地區的財政收支是平衡的，豈不是非常荒謬？
如此說來，稱大學生收入呈現“順差”，不僅不準確，讓人產生誤解，而且沒有任何意義。作為全國學聯發布的旨在分析說明當今大學生消費情況的研究報告，出現這樣的“低級錯誤”是不應該的，甚至是可笑的。王嵐(上海)
| 
