亂收費“誰告就賠誰”？公益訴訟請跟進！

　　來源：南方都市報   

　　兩個收費站之間的里程是82千米，卻收取87千米的高速公路費，按照收費標準計算，這多出的5千米，就要多收取5元錢。為了這5元錢，律師董茂強花了整整兩年時間，進行了6場訴訟。今年8月30日，沈陽市中級人民法院終審判決，高速方面需要返還董律師5元高速公路通行費。但隨后記者調查發現，判決生效后，該路段的收費標準并沒有因此而改變。

　　法庭的調查表明，關于這段存有爭議的5千米距離，高速方面缺乏收費的法律依據和審批依據。最后法院的判決支持了原告的訴訟請求，無疑是理所當然之舉。

　　回顧此案，“法治的勝利”自然是水到渠成的判斷。但對照這個判斷，“判決生效后，該路段的收費標準并沒有因此而改變”卻是一個尷尬的事實。一方面，被告雖然敗訴，但亂收費的現象卻依然故我，原告勝訴的公共意義已然大打折扣，另一方面，即使是對原告個人來說，由于他其實很少使用那段有爭議的公路，他以花費兩年時間進行6場訴訟為代價，最后得到的不過是區區5元通行費，這樣的勝利難免有幾分苦澀的味道。

　　按照常理，高速方面既然被判定為收費不當，就應該改弦更張重新審核制定收費標準。高速方面不進行改革，究竟出于何種考量，耐人尋味，但此舉明顯不智且可能引來后續的麻煩卻是可以斷定的：董律師較真并走上了法庭，便退回多收的費用，而使用這條高速公路的其他司機不知凡幾，豈不是誘導司機們都來起訴自己？

　　當然，千萬個司機都來起訴高速方注定是一個低概率的事件，不僅是5元錢無法引起多數人的興趣，也因為其牽涉司法資源的浪費。

　　“高速路多收費，誰打官司才賠誰？”在一場嚴肅的審判之后，輿論又提出了這樣一個發人深省的問題。這一問題的提出具有普遍的意義，因為在經濟活動中亂收費等不當得利行為并不鮮見，針對這些行為，即使出現走上法庭的較真者，并且贏得了訴訟，但也只不過是一場私益訴訟。在此之后，眾多不特定人的權益怎樣主張又該如何維護？

　　據董律師自陳，“我就想較真一下，看看這個收費合理不，這個不是為了我個人，是為了所有走這條高速公路的司機”，本案中高速方亂收費顯然是在損害著公共利益。面對亂收費，公民個人提起私益訴訟不僅正當而且十分必要，因為訴訟本身就是對亂收費行為的一種警示。但在私益訴訟之后，面對高速方拒不改正亂收費的行為，為了維護眾多不特定人的權益，由國家機關或社會組織提起的公益訴訟則需要及時跟上。由于有私益訴訟的判決在前，公益訴訟可以“搭便車”，當簡明易了。

　　只有類似的公益訴訟越來越多，法治的勝利才會逐漸趨于完整。