三鹿主犯減刑，為何撩動人心

　　本報評論員 李曉鵬

　　三鹿前董事長田文華，再次成為大眾關注的焦點。媒體報道，田文華已獲改判，從當初的無期徒刑改為18年有期。而她的親戚們，還在盼望著：“兩三年后就保外就醫�！�

　　這是田文華的“夢想秀”，然而卻是深受三聚氰胺毒害的家庭的噩夢。6年前，添加了三聚氰胺的三鹿奶粉毒害了無數的嬰幼兒，使他們在還不懂什么是人間溫暖的時候，就陷入病痛的折磨之中，甚至被奪去生命。由此帶來整個國產奶粉業的全面滑坡，中國消費者對國產奶粉和食品安全的信心降到冰點。而田文華，就是這次食品安全案件的主犯，并因此而被判無期徒刑，進入河北省女子監獄服刑。

　　“三鹿案”涉案面之廣，影響之大，在中國的食品安全歷史上前所未有。所以，當田文華從無期改判有期的消息被媒體披露之后，公眾嘩然。盡管監獄方聲稱已進行過獄內公示，但社會公眾仍不明覺厲。按照最高法有關要求，此類影響重大的案件主犯減刑，應公開審理。人們質疑的焦點在于，改判的依據何在？為何要從無期減刑到最低標準的18年？難道真的要上演“死刑改無期，無期改有期，有期改保外就醫，保外就醫等于無罪釋放”的套路嗎？

　　誠然，田文華經過6年牢獄，今年已年滿72歲，已經是一個風燭殘年的老人，她的家人很希望她能回家安度人生最后的歲月。然而，人道主義不能替代司法正義。年齡并不能緩解她曾經給人們帶來的痛苦，她的罪行并不能用年齡來抵消。而從無期減刑到有期，最高人民法院也有明確規定，既然如此，為什么不能公開審理、公開宣判，非要等到媒體調查了，才得到披露呢？

　　減刑案公開的目的，首先是為了監督。人們有理由質疑，河北省女子監獄對于田文華減刑一案諱莫如深，有沒有其他原因。而要求其公開田文華減刑的緣由，以及減刑案的審理程序，不僅是法治精神的要求，也是司法系統努力推動的措施。

　　按法律表述，減刑是在刑罰執行過程中對特定服刑人員采取變更執行措施，是否減刑，取決于兩點：一是服刑人員表現良好確有悔改情節，二是有立功表現。在執行層面，減刑和保外就醫這個環節，過去曾因缺乏公開程序，成為司法腐敗高發的重災區：原江門市副市長林崇中作假保外就醫，被舉報判刑1年多未坐牢，且住高檔小區開寶馬[微博]豪車。原河源市公安局局長曾天來被判刑10年的同時，因患有高血壓等疾病被允許保外就醫，監外執行“當庭釋放”。

　　正因為如此，有識之士一直在呼吁減刑案件審理應做到公開透明，并得到司法系統的支持。早在2012年2月，最高法就曾發布司法解釋，明確減刑、假釋案件一律公示；在今年1月召開的全國司法廳(局)長會議上，司法部部長吳愛英就明確表示，要深化獄務公開，進一步健全完善減刑假釋保外就醫依法公開制度。公開減刑案件的審理，完全符合司法改革的方向。

　　其次，公開的目的不僅是為了監督，更是為了讓雙方當事人的權益都能得到伸張，實現程序正義。在過去的司法實踐中，減刑的權力往往由監獄主導，即使不存在司法腐敗，也是一種單方面的權益伸張，缺乏被害人一方的權益伸張。在田文華一案中，當事人并不僅僅只有田文華一人，而是有將近30萬的受害者家庭。田文華在監獄里的表現是否悔改，也不應僅僅由監獄一方認定，也應當充分顧及近30萬受害者家庭的情緒，正因此才需要對其減刑一事公開透明。

　　田案的諸多疑問，若不向社會公開，不僅有悖于法治精神中的公正原則、程序正義原則，還在很大程度上傷害了實質正義的原則。堪稱食品安全第一案的三鹿案在當時得到了公正的處理，在執行的過程中，也應當體現公平正義。否則，對于今天依然層出不窮的食品安全案件，就不是一個值得借鑒的案例，也無法對那些躍躍欲試的食品安全犯罪分子，有充分的震懾力。