陳心塵

　　近日，曾高調(diào)發(fā)表“不移民”愛(ài)國(guó)言論的俏江南[微博]餐飲集團(tuán)董事長(zhǎng)、原北京市朝陽(yáng)區(qū)政協(xié)委員張?zhí)m被曝已移民加入外國(guó)國(guó)籍。此事再度引發(fā)輿論對(duì)包括政界、商界、知識(shí)界在內(nèi)的不少中國(guó)社會(huì)精英近年來(lái)大舉移民海外現(xiàn)象的討論。

　　數(shù)據(jù)表明，繼上世紀(jì)70年代末的第一波勞工移民、90年代初的“洋插隊(duì)”移民潮之后，中國(guó)改革開(kāi)放之后的第三波移民高潮在新世紀(jì)以來(lái)的十多年中更加洶涌澎湃。與前兩波移民潮不同，第三波移民潮的主力是新富階層（既包括普通商界新富，也不乏用各種方式發(fā)了財(cái)?shù)墓賳T親屬甚至官員本身）和知識(shí)精英，總體呈現(xiàn)出高端化、大量化和趨勢(shì)化的明顯特點(diǎn)。

　　有業(yè)界人士估計(jì)，1999年以后的十年間，中國(guó)內(nèi)地有200萬(wàn)人合法獲得了外國(guó)“綠卡”。胡潤(rùn)研究院與中國(guó)銀行聯(lián)合發(fā)布的《2011中國(guó)大陸私人財(cái)富管理白皮書(shū)》則顯示，中國(guó)凈資產(chǎn)在1000萬(wàn)元人民幣以上的高凈值人群中，擁有海外資產(chǎn)的已達(dá)到三分之一；在目前沒(méi)有海外資產(chǎn)的高凈值人群中，有將近30%的人有在未來(lái)三年進(jìn)行海外投資的計(jì)劃。14%的高凈值人群目前已移民或者在申請(qǐng)移民中，還有46%的高凈值人群考慮移民。中國(guó)社科院2010年發(fā)布的《全球政治與安全》報(bào)告也明確指出，中國(guó)已成為世界上最大的移民輸出國(guó)，中國(guó)流失的精英數(shù)量位居全球首位。

　　相關(guān)調(diào)查還表明，法律制度、教育、生態(tài)環(huán)境、食品安全等，是這些精英選擇移民的主要原因。也就是說(shuō)，正是出于對(duì)國(guó)內(nèi)教育、生態(tài)環(huán)境、食品安全、法律制度等的不滿(mǎn)，精英們才選擇“逃離”（實(shí)際上，張?zhí)m之所以選擇移民，就與法律制度造成其企業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境差、上市融資難有關(guān)）。這種不滿(mǎn)不僅體現(xiàn)在對(duì)現(xiàn)狀的不滿(mǎn)，還包括對(duì)這一現(xiàn)狀在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)得到改善的信心的不足。

　　因?yàn)椋�如果�?duì)未來(lái)改善的信心尚在，精英們就不太可能會(huì)為了一時(shí)的不滿(mǎn)而選擇“逃離”，畢竟移民是要付出很高代價(jià)的，這種代價(jià)不僅包括金錢(qián)和時(shí)間精力，還包括跨文化生活的精神心理代價(jià)。

　　與此同時(shí)，未能“逃離”者對(duì)國(guó)內(nèi)各種社會(huì)問(wèn)題的批評(píng)和改革呼聲也越來(lái)越高，教育、生態(tài)環(huán)境、食品安全、法律制度等同樣是批評(píng)和呼吁比較集中的領(lǐng)域。

　　根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“退出－呼吁”模型，我們可以認(rèn)定，上述這些現(xiàn)象表明我們這個(gè)共同體的治理績(jī)效很可能已出現(xiàn)衰減，社會(huì)危機(jī)正在逼近。

　　“退出－呼吁”模型是由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿爾伯特·赫希曼（Albert O.Hirschman）提出的。這一模型指出，當(dāng)一個(gè)組織出現(xiàn)績(jī)效衰減時(shí)，消費(fèi)者或成員通常有退出和呼吁兩種選擇。退出多見(jiàn)于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，因?yàn)槭袌?chǎng)一般都存在比較充分的競(jìng)爭(zhēng)，消費(fèi)者有足夠的選擇余地。甚至在沒(méi)有替代性選擇的壟斷情況下，只要被壟斷的不是必需品，消費(fèi)者就也可以退出，因?yàn)樗�可以停止使用該產(chǎn)品。呼吁則多見(jiàn)于政治領(lǐng)域，因?yàn)橹鳈?quán)國(guó)家是完全壟斷的組織，成員基本沒(méi)有選擇退出的可能（即使能夠退出，成本也非常高），因此在不滿(mǎn)國(guó)家績(jī)效時(shí)也只能咬牙忍受并通過(guò)呼吁的方式推動(dòng)其改進(jìn)績(jī)效。

　　但是全球化有效地降低了退出主權(quán)國(guó)家的門(mén)檻。社會(huì)精英不僅擁有大量的金錢(qián)財(cái)富，而且一般也擁有較豐富的跨文化生存資本，比如語(yǔ)言能力、知識(shí)儲(chǔ)備、文化心理等（孔子說(shuō)“士不懷土”，既是對(duì)精英跨區(qū)域、跨文化生活的心理能力的要求，也是對(duì)精英相對(duì)具備這一能力的客觀描繪），因而具備遠(yuǎn)高于普羅大眾的成本支付能力，可以比較容易地跨越已被全球化大大降低的國(guó)家退出門(mén)檻，實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家的退出，用退出來(lái)表達(dá)對(duì)國(guó)家績(jī)效的不滿(mǎn)，向其他績(jī)效較好的國(guó)家尋求新的更佳庇護(hù)。

　　精英是國(guó)家最重要的資源之一，精英的移民退出，帶走的是一個(gè)國(guó)家最為重要的財(cái)富。這種財(cái)富不僅是物質(zhì)的，而且還有非物質(zhì)的，后者甚至比前者更重要。特別是，精英一般具有較為理性的建設(shè)性思想和聲音，其重要性更加非同尋常。

　　因此，當(dāng)一個(gè)國(guó)家的精英移民退出的現(xiàn)象在增加時(shí)，特別是如果同時(shí)出現(xiàn)留下來(lái)的普通大眾的“呼吁”分貝不斷升高的情況，那就特別要引起足夠的警惕。

　　赫希曼曾將組織的績(jī)效衰減比作氫球的泄氣，指出就像要想使已經(jīng)癟下來(lái)的氫球重新滾圓飛舞起來(lái)就必須及時(shí)再注入些氫氣一樣，要想恢復(fù)組織的績(jī)效，就必須及時(shí)對(duì)組織進(jìn)行有效的改革，為組織注入新的活力。

　　要想解決當(dāng)前我國(guó)面臨的問(wèn)題，化解潛在的危機(jī)，也只有接受赫希曼所開(kāi)具的不二良方，大力推進(jìn)改革攻堅(jiān)，通過(guò)深化改革，提高國(guó)家的治理績(jī)效，用較好的績(jī)效挽住部分精英遠(yuǎn)去的步伐，平息大眾不斷升高的呼聲，以推動(dòng)國(guó)家向前發(fā)展。而改革的突破口，就應(yīng)放在精英和大眾不斷發(fā)出呼吁的那些領(lǐng)域。

　　（作者系上海學(xué)者）