社會撫養費本身的理由就不成立，政府既沒有盡到社會撫養的義務，社會撫養費又從何而來

　　體育明星田亮生二胎的事件帶出了社會撫養費這一話題，根據《投資者報》記者的采訪調查，這筆大家口中常說的“超生罰款”年規模或超過200億元，而由于自由裁量權較大，其資金去向也沒有統一的說法。5月17日15：00，《投資者報》助理總編輯勾新雨、記者吳建華做客騰訊微訪談，暢談“社會撫養費”那些事兒。以下是本次微訪談內容。

　　吳建華在騰訊微博中首先表示，按照國務院《社會撫養征收管理辦法》和各省的實施辦法規定，“社會撫養費”這些錢確實是全部上繳國庫，不過只是理論上如此。至于上繳國庫后怎么用，那就不曉得了，進來國庫的大盤子，分不清哪個錢是社會撫養費了。

　　征收社會撫養費理由不成立

　　有網友疑問，到底應該鼓勵多生好？還是這筆超生罰款應該師出有名或者賬目公開？對此，勾新雨指出社會撫養費本身的理由就不成立，“社會撫養費本身的理由就不成立，中國又不是像北歐那樣的高福利國家，甚至不想俄羅斯等國家，對小孩都有奶粉等補助，中國的小孩絕大部分都是家庭自己承擔撫養支出的，政府既沒有盡到社會撫養的義務，社會撫養費又從何而來。”

　　也有網友指出，“‘超生罰款’去哪兒了呢？目前有進展嗎？”

　　“一些地方政府在報告中有涉及收入規模的，但具體什么用途，目前還不知道。”勾新雨如此回應。

　　而吳建華在騰訊微博中認為這個問題有兩個層面。“這個問題有兩個層面，一個是罰款有多少進了國庫？一個是進國庫的錢都用的哪里去了？前面一個問題，楊支柱(@yang_zhizhu) @何亞福等長期關注這一問題的學者有過估算，大概是30%到40%沒入庫，大城市與鄉鎮有區別。后一個問題就不得而知了。希望以后政府能回應。”

　　初衷是嚇阻公民不要超生

　　在回應網友問題“為什么超生罰款在根據生活水平、人均收入來增長，獨生子女費卻多少年如一日？”時，吳建華在騰訊微博中寫道，從這二者的對比也許可以體會政府征收社會撫養費的初衷，它不是什么補償社會公共資源，是用高額罰款嚇阻公民不要超生。

　　“對，這是征收社會撫養費的惡法制造出來的社會不平等感。”吳建華在最后回答網友問題“我就不明白國家如果想嚇唬民眾超生就只認準罰款這種手段嗎？難道就沒有別的辦法？反過來說，有錢的人就可以拿錢買命。。。這真的讓很多人感覺到生命不同價，命運多坎坷。”時這樣回應，“但其實要按社會撫養費征收條例認真執行的話，富人交罰款也不一定那么輕松，北京市征收辦法規定，個人實際收入超過人均收入的，以實際收入的3至10倍征收。以前有媒體打比方，姚明年收入上億，若面臨超生罰款，至少是3億之巨。富人同樣傷不起。”(文/馮雨靜)