蘇文洋

　　“毒膠囊”事件自央視曝光后，舉國上下痛心疾首，人人喊打，惟獨某些藥監(jiān)方面專家另有高論，一而再、再而三地攪渾水、搗糨糊，實在有違社會倫理和良知。繼那個“一天吃6顆，鉻超標(biāo)但不死人”的孫專家之后，中國政法大學(xué)近日舉辦的“中國藥品監(jiān)管的問題與對策”論壇上，藥品監(jiān)管領(lǐng)域某些專家還在攪渾水、大搗糨糊。(詳見《中國青年報》5月2日)

　　請看南開大學(xué)法學(xué)院副教授、藥品監(jiān)管法專家宋華琳如是說——

　　“這次在‘毒膠囊’事件中可以看到，在藥包材和容器方面，很多專業(yè)知識都超出了藥學(xué)范圍，涉及到制藥工程、化學(xué)冶金等方面。而在人員專業(yè)性構(gòu)成方面，據(jù)我所知，不少藥監(jiān)局的配備還有相當(dāng)差距。”他以FDA(美國食品與藥品監(jiān)督管理局簡稱)為例指出，F(xiàn)DA的工作人員是擁有高薪收入和一流藥學(xué)、醫(yī)學(xué)背景的專業(yè)人員。“另外FDA中設(shè)置了藥品以及生物制品審評和研究中心，里面的工作人員多達(dá)幾千人，每人一年審評的藥品才幾個。而中國的藥品審評中心只有100余人，一個審評員一年的藥品審評量是幾十個，基本一周一個。”

　　宋專家認(rèn)為，“毒膠囊”事件原因之一是監(jiān)管人員專業(yè)水平不夠、專業(yè)人員配備不足以及監(jiān)管人員收入等方面不如美國FDA。

　　我不同意宋專家的說法。中國的藥監(jiān)部門與美國FDA相比，或許沒有一樣比得過人家。但是，就其專業(yè)性而言，無論如何他們也要比中央電視臺《每周質(zhì)量報告》編輯、記者高出很多吧。即使是人數(shù)相比，我相信全國藥監(jiān)部門人員也要比曝光“毒膠囊”的編輯、記者多出何止百倍。為什么那么龐大的一個藥監(jiān)系統(tǒng)，每年國家財政開支數(shù)億元，卻不如央視一個欄目里的幾個編輯、記者工作卓有成效呢？我看藥監(jiān)部門最缺乏的是對人民負(fù)責(zé)的職業(yè)精神。我記得曾經(jīng)在一篇時評里戲言，讓食品藥監(jiān)局掛靠在《每周質(zhì)量報告》欄目下邊，由編輯、記者帶著他們，新聞報到哪里，他們就到哪里開展工作。這個戲言“掛靠”部分永遠(yuǎn)不可能成為現(xiàn)實，但后半部分卻一再證明事實如此。難道全國藥監(jiān)部門就不能虛心向央視《每周質(zhì)量報告》編輯、記者求教，聽他們介紹如何發(fā)現(xiàn)問題、如何取證、如何曝光？

　　談到中國的藥品審評中心只有100余人，一個審評員一年藥品審評量是幾十個，而美國是幾千人，每人一年審評幾個，這說明什么呢？是說明中國的藥品研發(fā)成果太多了，急需增加審評員嗎？一個國家一年能研發(fā)成功十個八個新藥就不錯了，我們怎么會有那么大量的藥品審評？換個包裝、換個劑型，就當(dāng)成新藥上報審評，這不是自我制造審評工作量嗎？解決這個問題的辦法很簡單，嚴(yán)格按照國際新藥研發(fā)審評規(guī)則接受新藥審評申請。2007年3月5日，我曾寫過《藥監(jiān)局向人民道個歉吧》一文，那時鄭莜萸局長還未被處以極刑。今天，我如果還建議藥監(jiān)局向人民道個歉，我自己都覺得臉紅發(fā)燒。鄭局長之死，大搞藥品審評借機(jī)撈錢是罪狀之一。5年過去了，藥品審評還這么忙呢，看來又該檢查一下藥品審評了。不管藥監(jiān)專家如何搗糨糊，“毒膠囊”事件必須給人民一個滿意的交待。