每經評論員 葉檀

　　各銀行上調首套房貸利率后，噓聲一片。不少人貌似站在剛性需求購房者的立場上，對上調首套房貸利率大加撻伐。

　　反問一句，為什么不能上調首套房貸利率？

　　銀行有責任非要保障剛性需求者的利益嗎？不是。銀行是商業機構，不是服務于經濟戰略的政策性銀行，而是以盈利為主要目標。商業銀行判斷房地產風險上升，通過提高利率的辦法獲得風險溢價，是正常之舉。在房地產上升階段，銀行最好的、壞賬率最低的是多套個人房貸，而不是首套房貸。

　　我們習慣于行政調控，把利率當作政策的抓手，而不是市場風險程度的體現，患上了斯德哥爾摩綜合癥，才會攻擊銀行上調房貸利率毀壞民生。

　　即便是出現次貸危機的美國，其廉價房貸主要是通過房利美、房地美這樣的變相政府托底的政策性金融機構發放，包裝成金融衍生品行銷全球毒害全球投資者。從來沒有聽說過把美銀這樣的機構當作“兩房”，逼其進行廉價貸款。至于美銀、高盛等購買金融衍生品而虧損，是銀行投資的失誤，與政策性的廉價貸款沒有直接關系。

　　市場化的底線絕不能逾越。如果真要為剛性需求者著想，應該呼吁建立專門面向剛性需求的政策性金融機構，而不是讓商業銀行代行其職，妨礙上市公司股民的利益，甚至妨礙中國利率的市場化進程。

　　再說，上調首套房貸真的妨礙剛性需求者利益了嗎？這是一個假象。上調首套房貸約等于面向房貸加息兩到三次，短期內必然會抑制一部分剛性需求。但從長期來看，由于購房者減少導致房價下降，由此出現的市場現象是，資產價格下降而債務價格上升，這是摧毀房地產泡沫的利器。剛性購房者需要做一個基本判斷，如果判斷房價下跌而債務上升，最好的辦法是持幣待購，靜等手中的貨幣相對于房地產的購買力上升。

　　日本與美國的房地產泡沫崩潰之后，房價下挫手持現金者的購買力大幅上升，以極低的價格獲得了住房，甚至出現了1美元1套房外加承擔債務的現象，這對于理智的剛性需求者顯然是好事。

　　上調首套房貸不值得大驚小怪，對于剛性需求者也沒有根本損害，真正讓人擔心的，倒是房地產市場出現硬著陸，對金融貨幣市場的影響。任何改革不可能一蹴而就，筆者也從未希望中國的利率市場化改革能夠一蹴而就，那將是市場的災難。

　　雖然銀行在幾次壓力測試后，對于房價下跌之后的承壓力信心滿滿，請別忘記，所有的壓力測試都是靜止的，過于樂觀的。一旦信用市場凍結，壞賬風險將不可承受。

　　歐洲的銀行業壓力測試被譏笑為自我安慰的精神鴉片，安慰投資者的清涼劑。這樣的評價并不算刻薄。由于歐債危機產生的風險敞口，已經讓歐洲銀行業出現多米諾骨牌倒塌的跡象，德克夏銀行被政府接管，法國興業銀行等評級被下調，最糟糕的是，銀行還不得不因為持有希臘債券進行21%甚至50%的減記。歐洲央行執行理事會成員斯塔克在接受荷蘭報紙采訪時表示，有關讓銀行業參與救助受困歐元區成員國的討論已導致歐元區危機惡化，而且還降低了歐洲對投資者的吸引力。讓銀行業接受所持希臘債務減值21%的決定，已導致歐元區面臨900億至950億歐元的額外成本。

　　反觀中國，信用不彰導致銀行的抵押品主要集中于房地產領域，一旦房地產市場崩潰，銀行業立馬會出現類似的信用凍結現象，只能靠政府再貸款救助。事實上，中國的房地產市場已經與幾十個實體行業、金融業密切相關。目前逼迫房地產硬著陸是銀行業短視的自殺行為，房地產改革必須以時間換空間，維持房價平穩甚至略降的態勢，而后以收入、財富的上升降低房地產的重要性。

　　有一種最壞的可能，就是房地產市場崩潰，銀行或者手握重金者大舉逢低吸納，而后逼迫政府放松貨幣，形成房地產的新一輪泡沫。如果出現最惡劣的局面，崩潰的就不僅僅是房地產，而是中國經濟。