重慶市將從10月1日起對主城區內符合要求存量獨棟商品住宅征收個人住房房產稅。重慶因此成為國內首個對存量住房開征個人住房房產稅的城市。(據今日《羊城晚報》)

　　此前，重慶傳出“擴容”房產稅的消息。后來，重慶方面專為此事辟謠。現在，報章又傳出“重慶市將從10月1日起對主城區內符合要求存量獨棟商品住宅征收個人住房房產稅”。這一回，應該是確有其事。看來，重慶“擴容”房產稅在辟謠之后，還是邁出了實質性的一步。個中奧妙，實在是充滿玄機，讓人難以參透其中“說”與“做”的“辯證”關系。

　　按理來說，此次重慶“擴容”房產稅，其對象是“獨棟商品住宅”，也就是人們常說的“別墅”，與普羅大眾有著遙遠的距離。然而，有道是“一葉落而知天下秋”，看到重慶“擴容”房產稅的消息，公眾臉上還是會生出一絲疑慮。

　　對于開征房產稅，此前從官方到普通公眾驚人一致地普遍持歡迎態度。對官方而言，依賴房地產這一“支柱產業”讓土地財政賺得盆滿缽滿之后，接著再開征房產稅，等于是“讓煮熟的鴨子再生蛋”，自然是沒事偷著樂了。對于普通公眾來說，雖然對增加稅種開征新稅會感到不爽，但聽說開征房產稅可以降房價后，臉上也就陰轉多云，有些人樂觀地認為，房產稅的征收對象是那些炒房者和富豪，公眾固執地認為炒房者推高房價，又對那些為富不仁的富豪沒有什么好感，特別是基于“征他們的稅，降我們的房價”這樣的心態，肯定是對房產稅歡歡喜喜地予以支持。然而，現在房產稅的征收范圍要擴大了，公眾心中難免就會起愁云：原來這房產稅范圍是可以擴大的，再是房產稅一擴再擴，到頭來是否會擴大到自己頭上？

　　其實，公眾的擔心并非多余。在“節流”乏力的情況下，任何一個新的稅種一旦“開源”，因其有財政增收之效，都有可能讓政府產生依賴而欲罷不能，在既缺少強有力的外部監督，又缺少必要的自省自律意識的情況下，極有可能出現愈演愈烈的“擴張”之勢。其中，最現實最典型的事例，就是個稅。個稅的設計，是調節個人收入水平，增加財政收入。個稅開征之初，確實只針對少部分高收入者征收個稅。因個稅有“劫富濟貧”的正義性，個稅開征還是受到了公眾的普遍認可。然而，個稅發展到今天，起征點的設計，恐怕更多的是基于“增加財政收入”的考量，個稅“劫富濟貧”的功效已經逐步喪失，公眾已經將個稅譏之為“人頭稅”了。個稅可以淪為“人頭稅”，誰能保證將來房產稅的大刀不會向普通公眾頭上砍去？

　　其實，房產稅從之初眾人滿心歡喜到房稅擴大征收范圍引發公眾普遍憂慮，從中我們不難看到“稅收法定”的重要價值。只有堅持稅收法定這一原則，才能使稅收開征避免草率和隨意；只有堅持稅收法定這一原則，并在全國人大收回所有的“稅收立法授權”的情況下，征稅才能真正體現人民意志，征稅才能避免成為地方政府的“提款機”。

　　以“稅收法定”的原則，來審視重慶開征房產稅，以及正在醞釀的擴大房產稅征收范圍，是否合理合法？重申并堅守“稅收法定”的原則，能否撥開房產稅的迷霧，能否掃除人們心中的疑慮？稅收原則，關系重大，但愿有識者能夠予以廓清。(周建邦)