鄭根嶺

　　價值僅三四萬元的舊車，須按10萬元的新車價格投保，并且保額定價遠高于新車市場銷售價，而出事理賠時卻只能按舊車價格來……多家保險公司車險高保低賠現象昨日被媒體曝光，讓人感嘆。

　　幾大保險公司如出一轍的高保低賠車險霸王條款，多年來能大行其道，是何原因？

　　一是保險公司的霸氣。說起來是任由消費者自愿選擇保險公司，可問題是消費者在車險問題上沒有自由選擇的余地。每年一度驗車，先查的就是有沒有上保險。上車險當然得找保險公司，而保險公司說起來不止一家，可人家不約而同或者行業約定，形成對自己特別有利卻有損于消費者的霸王條款。你不在這家上，就得到那家上，到哪都一樣。

　　二是消費者的疏忽和懦弱。筆者的車使用11年了，前五六年因單位辦車證上車險，一直未曾詳究車險細節，可前年偶然注意到竟是按新車價格作保，于是提出異議，但人家一句話就給打發了，說是舊車修理時換的也是新零件。當我問起若車丟了、燒了該怎么賠付，對方說得按舊車評估價，盡管感到不合理議論了兩句，但事情一過也就不再多想了。我估計像我這樣的消費者不在少數，多半不會與保險公司較真兒，其實也就等于縱容和助長了保險公司的霸氣。

　　三是權力部門監管不力。早已商業化了的保險公司，自然會力求自身利益最大化，最好是車車來保險，年年只進不出、只賺不賠。問題是保險公司這樣沒有止境地追求下去，就難免對消費者權益造成損害，因為兩者是相反相成的關系，你多出點錢、少花點錢，我保險公司就可以多賺些錢。比如說，對十年以上的舊車，保險公司往往不給上盜搶險、自燃險，這顯然是不合理的霸王條款，而對諸如此類過分逐利避險的行為，以及更多的高保低賠現象，保監會是不是應該趕快出手呢？  保險本來是濟世救人的行業，可逐利本性早已推動保險公司遠離了濟世救人的宗旨，并且成為了當今中國最能賺錢、員工收入最高的行當之一。對這些我們不眼紅，但凡事總得講究公平合理，車險行業普遍存在的高保低賠之類霸王條款，也該好好治理一番了吧。