經(jīng)濟(jì)人之馬光遠(yuǎn)專欄   

　　今年前8個(gè)月，中國財(cái)政收入74286.29億元，同比增長30.9%，按此速度，即使未來4個(gè)月零增長，今年財(cái)政收入超過10萬億也已成定局，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過年初制定的8 .9萬億、增長8%的目標(biāo)。與此同時(shí)，關(guān)于中國宏觀稅負(fù)是否過高的討論又成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　筆者注意到，針對(duì)近期圍繞中國“稅負(fù)痛苦指數(shù)”國際排名是否第二的爭論，一些專家通過媒體對(duì)此進(jìn)行了質(zhì)疑。在筆者看來，諸如福布斯雜志等關(guān)于稅負(fù)痛苦指數(shù)的國際排名是否科學(xué)的討論，根本沒有學(xué)術(shù)價(jià)值，機(jī)構(gòu)也好，雜志也好，搞一些排名，不管如何設(shè)置指標(biāo)，都難免掛一漏萬，有不科學(xué)之處，但不可否認(rèn)，“稅負(fù)痛苦指數(shù)”本身卻具有一定的參考價(jià)值和意義，其一方面可以說明一個(gè)國家的總體稅負(fù)水平，另一方面也可以說明一個(gè)國家財(cái)政支出有多少用于社會(huì)福利等民生領(lǐng)域。即便中國稅負(fù)痛苦指數(shù)全球第二的排名并不科學(xué)，也可以通過中國宏觀稅負(fù)的真實(shí)情況以及社會(huì)福利支出在整個(gè)財(cái)政支出中的情況，對(duì)民眾感知的稅負(fù)痛苦程度進(jìn)行衡量。

　　在財(cái)政比較規(guī)范的歐美國家，對(duì)于宏觀稅負(fù)的計(jì)算本身沒有多大爭議，但在我國，由于政府收入的不規(guī)范，以及名目繁多的以費(fèi)抵稅等和制度外收入不公開、不透明的事實(shí)，中國的宏觀稅負(fù)一般有大中小三種算法，小口徑的宏觀稅負(fù)是稅收收入占同期國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重；中口徑的宏觀稅負(fù)是財(cái)政收入占同期國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重，這里的財(cái)政收入是包括稅收收入在內(nèi)的預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入；大口徑的宏觀稅負(fù)是政府全部收入占同期國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重，政府全部收入不僅包括預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入，還包括了預(yù)算外收入、社會(huì)保障基金收入以及各級(jí)政府及其部門以各種名義向企業(yè)和個(gè)人收取的沒有納入預(yù)算內(nèi)和預(yù)算外管理的制度外收入。很多學(xué)者和機(jī)構(gòu)之所以在中國宏觀稅負(fù)的數(shù)字上打架，最根本的原因是大家計(jì)算的口徑不一致。歐美國家政府除了稅收和社會(huì)保險(xiǎn)基金之外，幾乎沒有別的收入，因此，用歐美國家的標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算中國的宏觀稅負(fù)顯然會(huì)少算政府收入，用少算政府收入的數(shù)字來進(jìn)行國際比較，不僅沒有意義，反而會(huì)鬧笑話。

　　即使以2009年的數(shù)字為例，筆者看到社科院學(xué)者張斌將中國政府的全部收入分為財(cái)政收入、政府性基金收入(包括土地出讓收入)、社會(huì)保險(xiǎn)基金繳費(fèi)收入、納入財(cái)政專戶管理的預(yù)算外資金收入、國有資本經(jīng)營預(yù)算收入等，據(jù)此計(jì)算出2009年中國大口徑的中國宏觀稅負(fù)為31.4%，但很顯然，這種算法本身遺漏了政府的制度外收入、政府以各種名義收取的費(fèi)用、政府收到的捐贈(zèng)收入等，即使不考慮中國國有企業(yè)的真實(shí)利潤狀況以及與政府的關(guān)系，也意味著，以大口徑計(jì)算的中國宏觀稅負(fù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于31.4%的水平。而去年中國社科院財(cái)政與貿(mào)易經(jīng)濟(jì)研究所發(fā)布的《中國財(cái)政政策報(bào)告2009/2010》顯示，2009年按全口徑計(jì)算的中國政府財(cái)政收入占G D P的比重已經(jīng)達(dá)到了32.2%，這個(gè)數(shù)字，也沒有計(jì)算政府制度外的收入，根據(jù)這兩個(gè)數(shù)字，基本可以判定，中國的真實(shí)宏觀稅負(fù)至少應(yīng)該在33%以上。而考慮到2010年財(cái)政收入增長21.3%，達(dá)到8.3萬億，土地出讓金2.7萬億的事實(shí)，在G D P增長只有10.4%的情況下，意味著2010年中國宏觀稅負(fù)的總體水平至少比2009年高2個(gè)百分點(diǎn)，因此，2010年，中國宏觀稅負(fù)保守估計(jì)在35%以上。

　　發(fā)達(dá)國家的宏觀稅負(fù)一般比較穩(wěn)定，以學(xué)者張斌提供的數(shù)據(jù)為例，2007年，美、日、德、法宏觀稅負(fù)分別為27.9%、28.3%、36.0%、43.5%。國際上很多學(xué)者的研究表明，大多數(shù)發(fā)展中國家的總體宏觀稅負(fù)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家。1987年世界銀行研究了一些國家的最佳宏觀稅負(fù)水平，結(jié)果也顯示，低收入國家的最佳宏觀稅負(fù)水平為13%左右；中下等收入國家為20%左右；中上等收入國家為23%左右；高收入國家為30%左右。目前中國人均G D P為4000美元左右，即使按照中上收入國家計(jì)算，目前的宏觀稅負(fù)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了23%的水平。事實(shí)上，中國的宏觀稅負(fù)已經(jīng)達(dá)到了高收入國家的水平。

　　更進(jìn)一步，如果考察納稅人所享受的政府提供的公共品服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量，就能夠理解為什么我們和歐洲一些國家同樣的稅負(fù)，但稅負(fù)痛苦指數(shù)卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不同。我們看到，包括美國在內(nèi)的發(fā)達(dá)國家政府支出絕大部分用于居民的社會(huì)保障，而中國政府支出中，行政管理費(fèi)用所占比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國家。以2006年為例，我國政府行政管理支出占財(cái)政支出比重高達(dá)18.73%，而同期日本行政管理支出比重是2.38%，英國為4.19%，韓國為5.06%，法國為6.5%，加拿大為7.1%，美國高一些，也只有9.9%。

　　再看福利支出占財(cái)政支出的比例。在很多國家，社會(huì)福利支出是財(cái)政總支出中的最大項(xiàng)目，一般都在30%以上，德國更是高達(dá)71.49%。社會(huì)福利支出占財(cái)政支出比例越高，居民所繳納的稅收就越多地被用于居民，自然感覺稅收負(fù)擔(dān)輕。我國的財(cái)政支出中與社會(huì)福利相關(guān)的項(xiàng)目包括教育支出、醫(yī)療、撫恤和社會(huì)福利救濟(jì)費(fèi)、社會(huì)保障補(bǔ)助支出、政策性補(bǔ)貼支出和教育費(fèi)附加支出等，將這些項(xiàng)目全部相加屬于寬口徑的社會(huì)福利支出，在2005年只占財(cái)政總支出的26 .11%。即使這幾年民生領(lǐng)域的投入增多，但增幅也遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上財(cái)政收入高達(dá)30%的年增幅。也就是說，就財(cái)政支出而言，發(fā)達(dá)國家主要用于社會(huì)福利，而中國大量的錢用于行政管理費(fèi)用，在教育、社會(huì)保障、醫(yī)療等民生領(lǐng)域財(cái)政資金供給嚴(yán)重不足。這就是在我國政府收入比例和美國等發(fā)達(dá)國家相當(dāng)?shù)那闆r下，居民對(duì)于政府收入的感受遠(yuǎn)遠(yuǎn)不同于發(fā)達(dá)國家的主要原因。

　　因此，無論從大口徑的宏觀稅負(fù)水平而言，還是財(cái)政收入的支出用于居民福利的比例而言，毫無疑問，中國的稅負(fù)痛苦指數(shù)不會(huì)太低是一個(gè)不爭的事實(shí)。在筆者看來，中國宏觀總體稅負(fù)水平已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了企業(yè)和居民可以承受的范圍，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了目前中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展階段，稅負(fù)的高增長已經(jīng)成為中國經(jīng)濟(jì)增長和轉(zhuǎn)型的最大制度阻力之一。是該下決心降低總體宏觀稅負(fù)，大幅度提高社會(huì)福利在財(cái)政支出中的比例了，否則，轉(zhuǎn)變發(fā)展模式只是一句空話。

　　(作者系經(jīng)濟(jì)學(xué)博士)