馬光遠(yuǎn)

　　最近，有兩則稅收方面的消息備受關(guān)注：一是婚姻法司法解釋出臺(tái)后，一些夫妻擔(dān)心離婚后“凈身出戶(hù)”到房產(chǎn)部門(mén)“加名”，結(jié)果稅務(wù)部門(mén)要對(duì)婚前房產(chǎn)的“加名”行為征收契稅，被網(wǎng)友戲稱(chēng)為“加名稅”或“妻稅”。目前，南京、成都、青島、泉州、蘇州、無(wú)錫、武漢等城市，都明確表示要對(duì)婚前房加名征收高達(dá)3%或4%%左右的契稅；二是一年一度的中秋即將來(lái)臨，稅務(wù)部門(mén)明確表示，按照《個(gè)人所得稅法實(shí)施條例》，各公司中秋節(jié)所發(fā)放的月餅確實(shí)在繳稅范圍內(nèi)，有網(wǎng)友戲稱(chēng)，要將單位發(fā)放的月餅切出一小塊甩給稅務(wù)部門(mén)納稅。

　　將這兩則消息放到一起，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，盡管上半年，全國(guó)財(cái)政收入出現(xiàn)了近30%的增長(zhǎng)，遠(yuǎn)超GDP和居民收入增長(zhǎng)的幅度，但稅務(wù)部門(mén)的行為似乎告訴我們，稅務(wù)機(jī)關(guān)并不滿(mǎn)足于上半年的增幅，仍在想方設(shè)法挖掘潛力，甚至連月餅和夫妻房產(chǎn)“加名”這樣的創(chuàng)收“細(xì)節(jié)”都不放過(guò)。然而，這樣的“創(chuàng)收”行為，真的如稅務(wù)機(jī)關(guān)所言，法律上有據(jù)，情理上站得住腳嗎？

　　首先聊聊“妻稅”。在婚姻法新的司法解釋出臺(tái)之前，關(guān)于夫妻房產(chǎn)的加名，以及財(cái)產(chǎn)分割行為，一直和契稅相關(guān)法律所規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬的轉(zhuǎn)移并無(wú)太大的關(guān)系，而實(shí)踐中對(duì)于夫妻一方購(gòu)買(mǎi)的房產(chǎn)，如果要在婚后加另一方的名字，只需支付很少的工本費(fèi)即可，并沒(méi)有嚴(yán)格將其界定成“贈(zèng)與”行為而征收房產(chǎn)稅。這樣的執(zhí)法實(shí)踐，不僅符合中國(guó)婚姻的傳統(tǒng)，而且，也有利于夫妻婚姻的和諧和對(duì)男女家庭分工的認(rèn)可。考慮到中國(guó)婚姻家庭里，大多數(shù)情況下男方買(mǎi)房，女方更多承擔(dān)照顧家庭的事實(shí)，這樣的生硬界定的確不利于維護(hù)女方的權(quán)益。從而引發(fā)了大家紛紛“加名”的行為。而對(duì)于這種“加名”的行為，如果稅務(wù)機(jī)關(guān)不具體分析，格殺勿論全部征收“契稅”，貌似合法，但事實(shí)上沒(méi)有考慮到以上種種的事實(shí)，不利于家庭的和諧和社會(huì)的穩(wěn)定。

　　以婚姻法司法解釋中涉及房產(chǎn)權(quán)屬界定的幾種情況為例：一是婚后由一方父母出資為子女購(gòu)買(mǎi)的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。其實(shí)，這個(gè)規(guī)定并不意味著婚后由一方父母出資購(gòu)買(mǎi)的房產(chǎn)就一定不是夫妻的共同財(cái)產(chǎn)，夫妻雙方，或者出資的父母可以明確約定房產(chǎn)屬于夫妻雙方的財(cái)產(chǎn)；二是夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸，不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時(shí)該不動(dòng)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理，不能達(dá)成協(xié)議的，人民法院可以判決該不動(dòng)產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方，尚未歸還的貸款為產(chǎn)權(quán)登記一方的個(gè)人債務(wù)。這條司法解釋更是規(guī)定的很清楚，房屋產(chǎn)權(quán)的歸屬可以協(xié)議，如果協(xié)議屬于共同財(cái)產(chǎn)，在房產(chǎn)證上加名的時(shí)候就不應(yīng)該按照什么贈(zèng)與進(jìn)行征稅。

　　因此，我們認(rèn)為，稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)于涉及夫妻房產(chǎn)的“加名”行為，不應(yīng)該籠而統(tǒng)之的認(rèn)定為“贈(zèng)與”而趁火打劫，進(jìn)行征稅，不僅應(yīng)該具體問(wèn)題具體分析，對(duì)于夫妻雙方已經(jīng)約定，屬于夫妻雙方共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)該遵從夫妻雙方的約定，而不是在司法解釋引發(fā)大家恐慌的同時(shí)，稅務(wù)機(jī)關(guān)自己卻不請(qǐng)自來(lái)，給和諧家庭再添一堵。

　　同樣的，對(duì)于月餅稅，我們發(fā)現(xiàn)，稅法只是針對(duì)企業(yè)員工，而沒(méi)有針對(duì)行政和事業(yè)單位。比如，按照稅務(wù)部門(mén)的有關(guān)規(guī)定，企業(yè)給職工發(fā)放的節(jié)日補(bǔ)助、未統(tǒng)一供餐而按月發(fā)放的午餐費(fèi)補(bǔ)貼，應(yīng)當(dāng)納入工資總額管理，對(duì)月餅征稅的依據(jù)就是這個(gè)規(guī)定。但事實(shí)上，中秋節(jié)發(fā)月餅的，恐怕不只是企業(yè)，眾所周知，行政事業(yè)單位，更是不少發(fā)，只對(duì)企業(yè)的月餅征稅，而對(duì)行政和事業(yè)單位放一馬，行政事業(yè)單位，不管在月餅的檔次上，還是在房補(bǔ)、飯補(bǔ)、交通補(bǔ)助等方面，恐怕比一般的企業(yè)要高很多，但稅法似乎和這些人并無(wú)關(guān)系，這樣的歧視性規(guī)定，要說(shuō)讓老百姓沒(méi)意見(jiàn)，恐怕也不現(xiàn)實(shí)。

　　記得有先賢曾將征稅比作撥鵝毛的藝術(shù)，撥的鵝毛越多，而鵝的叫聲越少，說(shuō)明征稅的合理性大，征稅的政策藝術(shù)水平越高。以此來(lái)看，“妻稅”和“月餅稅”一開(kāi)征，民間嘩然一片，合理性蕩然無(wú)存。正如亞當(dāng)斯密所言：“毋庸置疑，無(wú)法無(wú)天的征稅，不管是戰(zhàn)時(shí)還是平時(shí)，不管是征收國(guó)民財(cái)富的一半還是兩成，皆為人民的反抗提供了正當(dāng)?shù)睦碛伞！薄捌薅悺焙汀霸嘛灦悺敝皇且粋�(gè)小的稅種，在中國(guó)近10萬(wàn)億的財(cái)政財(cái)政收入中不值一提。然而，這樣的政策引發(fā)的顯然是大家對(duì)于目前稅負(fù)的不滿(mǎn)。我們一再表示要改革收入分配，要平衡國(guó)與民的收入分配格局，要使居民收入的增長(zhǎng)和財(cái)政收入的增長(zhǎng)同步，然而，在財(cái)政收入的增速遠(yuǎn)超居民收入增速近3倍的情況下，依然見(jiàn)縫插針的連月餅和夫妻房產(chǎn)加名都不放過(guò)，恐怕誰(shuí)都不會(huì)相信，居民的收入能和財(cái)政收入同步。