社論

　　乳品安全國家標準降低最近引起了業(yè)內(nèi)人士的激烈爭論。在一次內(nèi)部研討會上，廣州奶業(yè)協(xié)會理事長王丁棉認為我國現(xiàn)有的奶業(yè)標準全球最低，主要是因為被蒙牛、伊利等個別大企業(yè)綁架；內(nèi)蒙古奶協(xié)秘書長那達木德則稱乳業(yè)標準的降低不會損害民眾健康，而是從國情出發(fā)保護奶農(nóng)的需要，提高乳品質(zhì)量應(yīng)該循序漸進。

　　其實，關(guān)于奶業(yè)標準的爭論，這并非頭一遭。乳品安全國家標準于2010年3月26日由衛(wèi)生部批準公布，同年6月1日正式開始實施。在新標準中，乳蛋白含量從1986年的每100克生乳蛋白質(zhì)含量不低于2.95%降到了2.8%，菌落總數(shù)則從2003年每毫升50萬調(diào)至200萬。當時即有輿論指出，此前的國標已和國際標準有很大差距，而新國標則在本來已經(jīng)很低的標準之上再降，因此新國標被冠以“中國奶業(yè)倒退標志”的帽子。盡管在一片嘩然之中，衛(wèi)生部官員回應(yīng)稱這一標準符合中國國情和產(chǎn)業(yè)實際，也不會損害消費者健康，但從現(xiàn)在爭論再起可以看出，主管部門的表態(tài)并沒有起到澄清的效果。

　　奶業(yè)標準的爭議無法平息，估計并沒有超出主管部門的意料。消費者對食品的要求無非兩個，一是安全，二是有營養(yǎng)，而就乳品而論，蛋白質(zhì)含量關(guān)乎營養(yǎng)，菌落數(shù)量更直接關(guān)系安全，毫無疑問都是乳制品質(zhì)量的核心數(shù)據(jù)，如果一個國家標準居然在這兩個核心數(shù)據(jù)上失守，又還能用“不會損害消費者健康”的說辭安撫消費者，使之欣然接受，那才真正是咄咄怪事。

　　維護低標準的理由中，保護奶農(nóng)利益是一張悲情牌。危言聳聽的說法是，如果執(zhí)行較高的標準，占總量70%的散養(yǎng)戶絕大部分都要倒奶、賣牛、殺牛，這樣就會導(dǎo)致奶源供應(yīng)緊張，直至乳品企業(yè)關(guān)門，從此消費者只能依賴高價進口產(chǎn)品。在奶農(nóng)的聲音歸于“沉沒”的現(xiàn)狀下，這張悲情牌的妙處是迅即將抵制高標準的責任推到了“被代表”的奶農(nóng)身上，仿佛奶農(nóng)自己就不是乳品的消費者，就愿意喝質(zhì)量和營養(yǎng)均無保證的牛奶似的�？上�，很快就有業(yè)內(nèi)人士指出，細菌超標完全是收奶站等人為因素所造成，減少菌落總數(shù)不是農(nóng)民做不到，而是企業(yè)的設(shè)施跟不上。

　　沒有人會不同意提高“乳品質(zhì)量應(yīng)該循序漸進”的觀點，只要是“進”的方向，消費者愿意等待而且事實是已經(jīng)等待了這么多年，然而如果是循序漸“退”，消費者還能夠容忍嗎？一方面再三表白“乳品安全國家標準的制定，要將老百姓的身體健康作為第一要義，這毋庸置疑”，另一方面又千方百計為企業(yè)推卸責任，中國乳制品行業(yè)還要不要起碼的聲譽？

　　即使制定了較高的標準，實踐中也未必會得到很好的執(zhí)行，這樣的邏輯契合我們?nèi)粘５慕?jīng)驗。盡管如此，這也不是我們可以無原則放縱乳制品行業(yè)向下滑落的理由�！叭》ê跎�，僅得其中，取法乎中，僅得其下”，如果因為監(jiān)管的慣性疏失讓我們?nèi)遮吢槟�，以致連一個稍稍像樣的標準都不敢明白提出，這只能標志這個行業(yè)的毛病已經(jīng)積重難返，說明不論是監(jiān)管者還是部分乳企還是整個行業(yè)，根本未從類似三聚氰胺事件中吸取教訓(xùn)。如果真是這樣，乳制品產(chǎn)業(yè)的發(fā)展還是一件值得談?wù)摵驼雇�的事情嗎�?/p>

　　乳品新國標的當下窘境，早在制訂之初就已鑄就，因為其名為“國家強制標準”，實則參與制訂的所謂專家，多為乳企代表，所反映的也必然是乳企的意志。誠如媒體所評論，新國標是在乳制品企業(yè)的干預(yù)下，相互博弈、妥協(xié)的結(jié)果，只不過這種博弈中沒有消費者的位置罷了。為當下新國標的窘境感到尷尬，就應(yīng)該反思新國標制訂的程序，反思消費者為什么總是那么無力。

　　據(jù)說本次圍繞奶業(yè)標準而起的爭議緣于乳品行業(yè)的派系爭斗，這種“陰謀論”真假如何姑且不論，但派別爭斗可能捅出更多真相倒幾乎是一條鐵律。作為消費者無法去對爭論雙方下道德判斷，其訴求只有一個：我們想喝安全、有營養(yǎng)的乳品。無力的消費者的這點要求，想來并不過分。要說“國情”，這才是最大的“國情”。