社論

　　一是立足于財政收入少受影響，二是將個稅改革化作社會各階層的零和博弈。兩大誤區(qū)互為表里

　　當(dāng)今中國人的“稅意識”，在此輪個人所得稅調(diào)整引發(fā)的軒然大波中淋漓盡致地展現(xiàn)出來。2011年4月22日，《個人所得稅法修正案(草案)》(下稱修正案)一審未能通過。4月25日，全國人大常委會在網(wǎng)上公布草案，向社會征集意見。一個月后，意見已逾23萬條，創(chuàng)人大立法征求意見數(shù)目之最。周二(5月31日)，征集意見將告結(jié)束，二審有望加快。

　　這場如火如荼的討論，對于完善該修正案乃至推動中國憲政建設(shè)無疑是有益的。但是，我們認(rèn)為，修正案(草案)存在兩大認(rèn)識誤區(qū)，一是立足于財政收入少受影響，二是將個稅改革化作社會各階層的零和博弈。兩大誤區(qū)互為表里。就整體而言，中國應(yīng)當(dāng)減稅，落實(shí)到具體稅種上則應(yīng)有增有減。同時，稅收的收入分配調(diào)節(jié)職能應(yīng)主要針對畸高的灰色收入。

　　修正案起草者的邏輯起點(diǎn)是中國的稅負(fù)水平并不高。其依據(jù)來自國際比較：從1995年到2009年，中國小口徑宏觀稅負(fù)(稅收收入與當(dāng)年GDP的比率)的平均值為13.98%，而韓國的這一數(shù)字約為16%。大多數(shù)OECD(經(jīng)合組織)國家的稅負(fù)水平更是遠(yuǎn)高于中國。

　　不過，進(jìn)一步的分析極易揭示這一觀點(diǎn)不足為憑。同為人口眾多、經(jīng)濟(jì)高速增長的發(fā)展中大國，印度的稅負(fù)水平一直遠(yuǎn)低于中國。OECD國家稅負(fù)水平雖然相對較高，但是，其社會保障支出占GDP的比例也相應(yīng)提高。無可否認(rèn)的是即便與多數(shù)發(fā)展中國家相比，中國政府在社保方面的支出也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。

　　中國財政收入主要用于生產(chǎn)型、投資型支出。經(jīng)濟(jì)多年迅猛增長，建設(shè)公共財政也已十余年，中國完全可以通過調(diào)整支出結(jié)構(gòu)來增加社會保障支出。更大的問題在于，支出是否足夠有效。如果并非足夠有效，那么，通過減稅，將資金盡可能留在企業(yè)和個人手中，由其自主作出投資決策，顯然是更好的選擇。

　　增加公共投資和減稅，均屬財政政策工具。兩者效果孰佳，主要取決于以下兩個因素：一是政府公共投資的代理成本，是否“崽賣爺田不心疼”；二是企業(yè)在市場上的發(fā)展空間。如果企業(yè)本身屬于夕陽產(chǎn)業(yè)，相關(guān)市場已經(jīng)飽和，那么，即使減稅增加了其資本，投資也很可能是無效的。

　　在當(dāng)今中國，代理成本之高無需贅述。然而，也應(yīng)看到，在社會保障制度極不完善的情況下，減稅對于居民的直接后果主要是增加儲蓄，而非消費(fèi)，而儲蓄又會轉(zhuǎn)化為投資。中國應(yīng)積極完善社保體制，切實(shí)提振內(nèi)需，同時，努力提高商品的附加值以完成產(chǎn)業(yè)升級。為此，企業(yè)必須有足夠的利潤留存，用于資本積累，提高勞動生產(chǎn)率，向資本密集型和知識密集型轉(zhuǎn)變。削減稅負(fù)的必要性和緊迫性正在于此。如果國民經(jīng)濟(jì)不能在“十二五”期間成功轉(zhuǎn)型，中國很可能滑入“中等收入陷阱”。

　　那么，在降低宏觀稅負(fù)的前提下，具體稅種如何做到有增有減呢？在結(jié)構(gòu)性增稅方面，當(dāng)務(wù)之急是推進(jìn)資源稅試點(diǎn)，適時開征環(huán)境稅，否則，扭曲的價格機(jī)制就會繼續(xù)為高耗能、高污染的低端產(chǎn)業(yè)提供溫床，產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)型無從談起。在結(jié)構(gòu)性減稅方面，減少增值稅、營業(yè)稅總體稅負(fù)，降低間接稅比重，勢在必行。當(dāng)前，增值稅與營業(yè)稅并行，阻滯了市場要素流動，制約了服務(wù)業(yè)發(fā)展，從而人為壓低就業(yè)水平，拖累經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整。中國有必要將增值稅改革與降低間接稅比重相結(jié)合，促進(jìn)服務(wù)業(yè)發(fā)展。

　　作為直接稅的個人所得稅更應(yīng)作為結(jié)構(gòu)性減稅重點(diǎn)。不幸的是，由于草案制定者的出發(fā)點(diǎn)就是“財政收入少受影響”，所謂調(diào)節(jié)收入分配自然就成為社會各階層之間的零和博弈。中低收入階層的受益，幾乎完全由高工薪收入階層來承擔(dān)。

　　對于高工薪收入階層來說，目前的修正案(草案)將帶來一場豪奪。草案不顧眾多專家建議，將適用最高累進(jìn)稅率45%的一檔全月應(yīng)納稅所得下限從原來的10萬元降至8萬元，從而使該階層稅負(fù)猛增。在現(xiàn)實(shí)中，大部分高收入者并非以工薪形式獲取收入。向高薪階層轉(zhuǎn)嫁壓力，在事理上是站不住腳的，在實(shí)踐上是極其有害的。

　　個稅改革應(yīng)該在整體減稅的大前提下，加強(qiáng)其對收入分配的調(diào)節(jié)作用。不過，所謂“調(diào)高”不應(yīng)是所謂“劫富濟(jì)貧”，更不應(yīng)該是對勤奮和能力征稅，惟有那些不勞而獲的財富，那些設(shè)租尋租和依靠壟斷獲取不義之財?shù)募瘓F(tuán)，才是理應(yīng)被“調(diào)高”的對象。