□晏揚(yáng)

　　針對(duì)個(gè)稅起征點(diǎn)該不該再提高等問(wèn)題，近日，全國(guó)人大法律委員會(huì)、財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)和全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)聯(lián)合召開(kāi)座談會(huì)，邀請(qǐng)10余位專家發(fā)表意見(jiàn)。來(lái)自中國(guó)人大網(wǎng)的數(shù)據(jù)顯示，截至5月17日，個(gè)人所得稅修正案草案在網(wǎng)上征集意見(jiàn)超過(guò)22萬(wàn)條，創(chuàng)人大立法征求意見(jiàn)數(shù)之最。(5月18日《新京報(bào)》)

　　個(gè)稅起征點(diǎn)該不該在擬定的3000元基礎(chǔ)上再提高，站在不同立場(chǎng)的人會(huì)有不同意見(jiàn)，這是正�，F(xiàn)象。但是，表達(dá)任何意見(jiàn)都得講道理、講邏輯，這是最起碼的要求。在參加座談會(huì)的專家發(fā)言中，財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所研究員孫鋼的一番話讓我不以為然。他說(shuō)，雖然網(wǎng)上要求提高個(gè)稅起征點(diǎn)的呼聲很高，但網(wǎng)上提意見(jiàn)的人數(shù)相對(duì)于納稅人屬于少數(shù)，不能代表所有工薪所得納稅人的意見(jiàn)。同時(shí)，要求將個(gè)稅起征點(diǎn)提高到5000元甚至更高，缺乏相應(yīng)的數(shù)據(jù)支撐。

　　網(wǎng)上要求提高個(gè)稅起征點(diǎn)的呼聲確實(shí)很高，因?yàn)閺那槔砩贤茰y(cè)，當(dāng)人們對(duì)某件事感到不滿意時(shí)，更有提意見(jiàn)的沖動(dòng)。所以，個(gè)稅修正案草案征集到創(chuàng)紀(jì)錄的意見(jiàn)，表明很多人對(duì)3000元起征點(diǎn)不滿意。現(xiàn)在的問(wèn)題是，這些提交到中國(guó)人大網(wǎng)上的意見(jiàn)能不能代表納稅人的意見(jiàn)？我的回答是：能，而且應(yīng)該。

　　中國(guó)人大網(wǎng)向網(wǎng)民征求意見(jiàn)，是個(gè)稅修訂征求社會(huì)意見(jiàn)的一個(gè)重要途徑。換言之，網(wǎng)民在中國(guó)人大網(wǎng)提交意見(jiàn)，不同于一般的網(wǎng)絡(luò)灌水，而是他們通過(guò)正規(guī)途徑、正當(dāng)程序向立法機(jī)關(guān)正式表達(dá)意愿。網(wǎng)民其實(shí)就是公民，是納稅人，盡管提交意見(jiàn)的只是一部分網(wǎng)民，網(wǎng)民只是一部分納稅人。但是，如果創(chuàng)紀(jì)錄的20多萬(wàn)條網(wǎng)民意見(jiàn)仍不能代表納稅人的意見(jiàn)，仍不能反映真實(shí)的民意，那么請(qǐng)問(wèn)，誰(shuí)的意見(jiàn)能代表民意，又該到哪里尋找真正的民意呢？

　　顯然，如果網(wǎng)民提交的20多萬(wàn)條意見(jiàn)不能代表納稅人意見(jiàn)，那么參加座談會(huì)的10余位專家更不能代表，財(cái)政部的專家更不能代表�？梢钥隙�，讓越多的納稅人提交意見(jiàn)，則要求提高個(gè)稅起征點(diǎn)的呼聲越高。所以，如果創(chuàng)紀(jì)錄的20多萬(wàn)條意見(jiàn)尚不能代表民意，甚至不被尊重，這必然導(dǎo)致民意概念虛無(wú)化，并讓征求社會(huì)意見(jiàn)失去意義。

　　孫鋼認(rèn)為將個(gè)稅起征點(diǎn)提高到5000元以上缺乏數(shù)據(jù)支撐，此說(shuō)同樣似是而非。你支持3000元起征點(diǎn)自有你認(rèn)可的數(shù)據(jù)，很多人認(rèn)為這個(gè)起征點(diǎn)太低其實(shí)也有數(shù)據(jù)支撐。數(shù)據(jù)分真假，比如，按照“人均居住月支出111元”、“人均消費(fèi)月支出1123元”等統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算，3000元個(gè)稅起征點(diǎn)確實(shí)不低，問(wèn)題是“人均居住月支出111元”這個(gè)數(shù)據(jù)明顯失真；分析數(shù)據(jù)要結(jié)合大局，比如，財(cái)政部前不久公布的數(shù)據(jù)顯示，4月份全國(guó)財(cái)政收入超過(guò)1萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)27.2%，1至4月全國(guó)財(cái)政收入同比增長(zhǎng)31.4%。民眾收入如蝸牛般爬行，財(cái)政收入飛速增長(zhǎng)，這與“十二五”規(guī)劃提出的“提高居民收入占國(guó)民收入比重”背道而馳。這些數(shù)據(jù)，難道不足以說(shuō)明應(yīng)更多地減輕民眾稅負(fù)，更大幅度地提高個(gè)稅起征點(diǎn)嗎？

　　眼下，無(wú)論是立法還是政府重要決策，征求社會(huì)意見(jiàn)的程序基本上有了，但能否正確看待、充分尊重和吸納民眾意見(jiàn)，對(duì)于決策者還是一大考驗(yàn)，有些人感到很不適應(yīng)，還不習(xí)慣、不甘心于讓民眾意見(jiàn)影響決策。在這種思想意識(shí)下，民意要么被虛置，要么“被選擇”。如此，民意勢(shì)必淪為一道漂亮的粉妝。