◎ 周清杰

　　去年至今，菜價的上漲與下跌都是全社會高度關注的焦點。從去年的菜價上漲到今年的價格暴跌，有些人提出了“兩頭哭中間笑”這樣一種說法。大量證據表明，把流通環節視為暴利獲得者的觀點并不符合客觀反映目前我國蔬菜產業鏈的實際情況。本文認為，蔬菜種植環節的低收益并非流通環節惹的禍，“兩頭哭中間笑”實際上是個偽命題。

　　流通環節不存在暴利

　　流通環節不存在暴利是一個不難證明的簡單事實，主要基于以下四個理由：

　　第一，我國蔬菜流通環節門檻低，且以小規模、家族式經營為突出特點。這種經營模式既沒有雄厚的產業資本作支撐，也不存在行政性壟斷經營的制度背景。換言之，我國的蔬菜流通環節競爭充分，絕大多數菜販子不僅無法阻礙其它社會資本進入蔬菜流通，也難以用經濟手段或其他手段控制菜農或消費者。目前，我國的蔬菜販運戶大多只有一輛或幾輛運輸工具，以家庭為單位，家庭成員或親戚承擔聯絡貨源、司機、押運等工作，只有裝卸貨、包裝等少數環節會雇傭臨時工人來完成。而在農貿市場和社區充當批發商、零售商角色的菜販子也以夫妻店、父子店居多，靠渠道優勢獲取經濟利益。因此，處于充分競爭環境中的蔬菜流通環節并不存在產生持續暴利的市場條件。

　　第二，我國蔬菜流通環節的主體也是普通農民，其收益是勞動所得和承擔市場風險的合理報酬。從經營者的角度看，菜農必須面對農資上漲、菜價下跌的風險，流通環節的菜商也要面對特定的經營風險，如販運戶要面臨長途運輸中的交通事故、蔬菜新鮮度降低等風險；中央電視臺等權威媒體曾多次對蔬菜產業鏈進行調查，結果發現菜販子不僅要支付巨大的健康成本，生活條件還相當差，而且相當一部分人還要忍受與親人兩地分隔的痛苦。他們靠勤勞謀生，憑借為居民提供便利的購菜條件來賺取經濟利益，其收入合法、合理。考慮到批發、零售環節往往面臨激烈的市場競爭，經營者不得不承擔現代城市的高生活成本、高運行成本以及城鄉分割所帶來的較高精神成本，本文更傾向于認為，流通環節經營者的收益只是市場對這些弱勢經營主體的正常回報。

　　第三，從產業鏈的角度看，蔬菜上下游環節之間并沒有明顯的進入壁壘，菜農和菜販子的身份可以相互轉換。相對于其他主體而言，菜農有更多的機會掌握流通環節的經營技巧和市場信息。若流通環節存在暴利，菜農完全可以走出菜園，變身成為菜販子，實現快速致富；或者選擇一體化經營方式，在堅守菜園的同時，向目標客戶直銷，獲得下游的豐厚利潤。而目前的普遍現實是，菜農還是菜農，菜販子還是菜販子。這一事實表明，種植環節和流通環節的價值分配是合理的。如果說兩個環節存在一些規律性的收益差異的話，應該是因為各自的產業競爭力不同所致。

　　第四，蔬菜產業鏈的商品屬性并不具備形成市場壟斷，獲得暴利的物質基礎。因為蔬菜是一大類商品的總稱，對于絕大多數蔬菜來說，不同品種相互之間有一定的替代性，屬于同一類別的蔬菜尤其如此。另外，同一種蔬菜往往有多個產地，市場選擇很容易實現多元化。一些學者認為蔬菜流通環節存在壟斷，這種說法違背了微觀經濟學關于壟斷形成的基本邏輯。

　　流通環節為什么總被誤解

　　在我國當前蔬菜生產地與消費地的距離日益拉遠，蔬菜種植業小農經濟仍居主流，城市居民蔬菜消費多批、少量購買模式依舊盛行的市場背景下，我國目前的多環節流通體制實際上起著集中菜源，按需分銷的重要作用，短期內恐難有實質性改變。自上個世紀八十年代國有經濟退出蔬菜流通以后，個體經營者構成了我國城市居民蔬菜供應的絕對主力。這些個體戶一般是經營靠經驗，收成靠“老天”，資金規模不大，技術含量不高。和種植環節的菜農一樣，流通領域的菜商們也難以擔當產業鏈的組織者的角色。

　　從某種程度上講，流通環節的收益比種植環節要穩定一些。這主要是因為農業生產對溫度、降水等條件的依賴程度過高，導致菜農不得不面對非常大的自然風險，而蔬菜特有的生產周期性極大提高了菜農面對風險，及時調整生產的難度，甚至會讓那些未能準確價格走勢的菜農血本無歸。而流通環節的運營要相對靈活一些，菜商可以通過“低進低出，高進高出”或改變進貨量，甚至暫時歇業來趨利避害。這種規律在許多產業鏈中都存在，并非蔬菜產業鏈所獨有。

　　從另一個角度說，在沒有欺行霸市的前提下，少數菜販子因賣菜而致富是市場經濟的正常產物。因為總有一少部分精英更熟悉市場運行規律，能把握先機，或更善于經營，懂得如何開源節流。這些人的成功與任何一個領域的優秀企業家的成功并無二致。優勝劣汰是市場經濟的鐵律，蔬菜市場也概莫能外。

　　本文認為，“兩頭哭中間笑”的說法是對蔬菜流通環節的誤解，原因如下：

　　首先，從完整意義的產業鏈考察，經濟學中的微笑曲線也基本適用于蔬菜產業鏈。該產業鏈前端的育種環節因為掌握了核心技術，而獲得較高的盈利水平；種植環節和販運環節大致相當于工業中的制造環節，因為技術含量較低，所以收益水平也不會高。正像前面分析的那樣，批發、零售環節的收益水平會相對比較穩定。蔬菜產業鏈上的這種價值分配是經濟規律之使然，我們不必對上下游各環節獲利水平有差異而大驚小怪。畢竟，新產品的開發是產業鏈形成的物質基礎，而終端市場的不斷拓展是產業鏈持續運行的原動力，離開了這兩個中的任何一個，產業鏈都將崩潰。有鑒于此，本文認為，社會不該質疑這種較為穩定但絕對水平并不高的經濟利益。

　　其次，多數媒體計算各環節獲利水平的方法明顯有誤。從各種有關菜價的新聞報道中不難發現，幾乎所有的媒體都是按照每斤蔬菜的加價幅度來計算蔬菜產業鏈各環節的收益情況的。“從地頭到菜場，一棵大白菜身價13小時飆升80倍”以及“看白菜如何從0.27元漲到1.5元”等報道的計算方法都是如此。販運戶的運輸工具維修換新、零售商攤位租金等都應成為終端菜價的重要組成部分。由于市場主體以個體戶居多，缺乏系統、科學的核算制度，所以無論是農業、商務、工商等行業主管部門，還是發改委等綜合部門，目前都無法連續提供各年份、不同地區、各環節不同規模經營者的財務數據。在沒有權威基礎信息作支撐的情況下，我國的菜價問題實際上是一本糊涂賬。所以單純的認為 “兩頭哭中間笑”是不科學的。

　　再其次，從地頭到餐桌的差價大并不意味著蔬菜流通環節的盈利多。來自傳統農業生產領域的蔬菜初始價值低，在流通環節成本漲多跌少，幾近剛性的背景下，使流通環節不得不層層加價。因此，加價是因為發生了費用，流通環節的進銷差價并不等于利潤。另外，我們還要看到，相對于單位價值較高的商品，流通環節的人工成本和運輸費用對蔬菜價格的推動作用一定會更加明顯。本文認為，正是因為蔬菜價格的基數小，才讓蔬菜流通環節的加價變得更為扎眼。同樣，正是因為蔬菜是城市居民每天消費的生活必需品，才讓菜價上漲更容易成為眾矢之的。其實，流通環節加價是菜商獲利的正常利益訴求，也是蔬菜從廣袤田野流向遙遠城鎮的經濟動力之所在。沒有了利益，流通環節將不復存在。

　　另外，許多媒體在報道菜價形成時，常常按照種植、流通、消費來分析菜賤是如何傷農的，菜貴又是如何傷民的。其實，這里存在一個明顯的誤區。即種植環節是單節點的，只包括菜農種植蔬菜，而流通環節是多節點的，要包括產地批發商、販運戶、銷地批發商、零售商等多個經濟主體。因此，籠統地把流通環節多個節點的整體盈利水平與種植環節單個節點的盈利水平相比較，從而得出流通環節存在暴利的結論，顯然是不恰當的。

　　(本文系北京市屬高校中青年骨干人才資助項目“我國CPI公信力研究(PHR201008247)”的階段成果，作者系北京工商大學經濟學院教授)