個(gè)人所得稅在西方被稱為“羅賓漢稅種”。無(wú)論起征點(diǎn)的數(shù)額定為3000元或者更高，都有一個(gè)基本原則：那就是要讓“羅賓漢稅種”回歸到“劫富濟(jì)貧”的正確軌道上來(lái)，以體現(xiàn)社會(huì)的公平和正義

　　高漢

　　個(gè)人所得稅在西方也被稱為“羅賓漢稅種”，在世界上已經(jīng)實(shí)行了200多年，其核心目的就是要調(diào)節(jié)社會(huì)財(cái)務(wù)分配、防止貧富差距過(guò)大。在我國(guó)，普通民眾同樣對(duì)這種能“劫富濟(jì)貧”的稅收制度有無(wú)限的期待，從最近對(duì)個(gè)人所得稅起征點(diǎn)的全民熱烈關(guān)注中可以看到這一點(diǎn)。因此，對(duì)我國(guó)個(gè)人所得稅的改革，人們希望它就像羅賓漢一樣，成為稅收中的平民英雄。因此，當(dāng)我國(guó)個(gè)人所得稅修正案(草案)出臺(tái)的起征點(diǎn)只有3000元時(shí)，人們似乎對(duì)此標(biāo)準(zhǔn)頗感意外，并在社會(huì)上引起了極大的反響。

　　起征點(diǎn)設(shè)定要考慮城市化因素

　　最近十幾年來(lái)，我國(guó)的城市化發(fā)展正在加速，而且這種趨勢(shì)還將繼續(xù)保持很多年。隨著城市化的不斷發(fā)展，民眾對(duì)城市服務(wù)產(chǎn)品的需求也會(huì)不斷增加，比如對(duì)商品房、城市基礎(chǔ)教育和醫(yī)療的需求。在房?jī)r(jià)上，我國(guó)正經(jīng)歷著房地產(chǎn)價(jià)格高企不下的局面，城市化過(guò)程中的居民為此要付出更多的生活支出。房屋支出已經(jīng)成為城市化進(jìn)程中普通民眾最為沉重的負(fù)擔(dān)。如果起征點(diǎn)像草案中所提到的只有3000元的話，那么住房支出被考慮的空間幾乎非常狹小，最終必將加重城市居民的負(fù)擔(dān)，延長(zhǎng)了人們做“房奴”的時(shí)間，也偏離了個(gè)人所得稅“劫富濟(jì)貧”的這一正常目標(biāo)。

　　同樣，教育支出、醫(yī)療支出的增加也是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，所以在起征點(diǎn)設(shè)計(jì)時(shí)同樣不能忽略，以免降低普通民眾的教育和醫(yī)療水平。在美國(guó)、德國(guó)和日本等國(guó)家，個(gè)人所得稅的征收會(huì)考慮到這些費(fèi)用的上升，以體現(xiàn)稅收的合理性。因此，筆者認(rèn)為，起征點(diǎn)如果定為3000元，將無(wú)法反映居民這類支出的增長(zhǎng)，不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和稅負(fù)的公平原則。

　　起征點(diǎn)設(shè)定能否有地區(qū)差異

　　最近，在對(duì)起征點(diǎn)問(wèn)題討論時(shí)，有很多學(xué)者和民眾提出起征點(diǎn)要考慮地區(qū)差異。這一觀點(diǎn)的主要依據(jù)是我國(guó)東西部收入差距較大。在沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，月收入3000元只能算中低收入，可如果在西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)，3000元就是高收入了。因此，要求全國(guó)執(zhí)行一個(gè)起征點(diǎn)是很難做到“公平”的。所以，有人主張將個(gè)稅起征點(diǎn)制定為一個(gè)征收區(qū)間，比如，3000至5000元的標(biāo)準(zhǔn)區(qū)間，然后由各地來(lái)決定具體數(shù)額，這樣才能最大限度體現(xiàn)地域公平。

　　然而筆者認(rèn)為，這一看似公平的做法恰恰帶來(lái)更大的不公平。因?yàn)閭�(gè)人所得稅征收的一個(gè)非常重要的目標(biāo)就是要實(shí)現(xiàn)資源在發(fā)達(dá)地區(qū)和不發(fā)達(dá)地區(qū)間的二次分配，防止地區(qū)差距擴(kuò)大。如果每個(gè)地方都可以在標(biāo)準(zhǔn)區(qū)間上設(shè)定起征點(diǎn)，勢(shì)必會(huì)造成兩種情況：如果政府希望藏富于民，各地將標(biāo)準(zhǔn)制定較高，減少本地居民個(gè)人所得稅繳納總額，那么就會(huì)造成個(gè)人所得稅在發(fā)達(dá)和落后地區(qū)都無(wú)法征收得到的局面，失去了調(diào)節(jié)收入差距的功能；如果政府與民爭(zhēng)利，制定較低的個(gè)人所得稅標(biāo)準(zhǔn)，那么這次個(gè)人所得稅起征點(diǎn)的改革就顯得毫無(wú)意義。從發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，也沒(méi)有一個(gè)國(guó)家會(huì)因?yàn)榈赜虻呢毟徊罹嗖扇〔煌�的�?biāo)準(zhǔn)。正因?yàn)槿绱耍�筆者反對(duì)個(gè)人所得稅起征點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)的地區(qū)差異化。

　　征收對(duì)象：個(gè)人還是家庭

　　財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局有關(guān)負(fù)責(zé)人最近在回答記者提出個(gè)人所得稅可否以家庭為單位征收的問(wèn)題時(shí)表示，我國(guó)的個(gè)人所得稅法在確定工薪所得減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，已經(jīng)考慮了納稅人家庭負(fù)擔(dān)因素，按照每個(gè)勞動(dòng)力負(fù)擔(dān)1.93個(gè)人口為標(biāo)準(zhǔn)折算。但是，現(xiàn)行個(gè)稅的個(gè)人扣除標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有考慮到人與人之間的費(fèi)用開(kāi)支差異，顯然有悖于社會(huì)公平。

　　在世界各國(guó)個(gè)稅扣除范圍中，家庭生計(jì)費(fèi)用扣除是考慮的重點(diǎn)，一般要較充分照顧到不同納稅人家庭狀況的差異。在日本，個(gè)稅的起征點(diǎn)根據(jù)家庭成員的人數(shù)多少而不同：一對(duì)夫婦加一個(gè)孩子的家庭，起征點(diǎn)為283萬(wàn)日元；如果是沒(méi)孩子的家庭，起征點(diǎn)為220萬(wàn)日元；如果是獨(dú)身，那么起征點(diǎn)為114.4萬(wàn)日元。2004年，德國(guó)個(gè)人所得稅的起征點(diǎn)為單身家庭年收入7664歐元，已婚家庭年收入15328歐元。但是已婚家庭中，如果擁有18歲以下子女或者子女在27歲以下但仍在上學(xué)的以及子女沒(méi)有收入的，可以減免個(gè)人所得稅；如果存在不可抗拒的特殊高額開(kāi)支的家庭，所得稅同樣可以減免。加拿大和其他歐美國(guó)家一樣，也是以家庭為單位計(jì)算具體交多少所得稅的。因此，隨著時(shí)間的推移，中國(guó)個(gè)人所得稅的征收也要和發(fā)達(dá)國(guó)家一樣，按照家庭為對(duì)象進(jìn)行征收，以體現(xiàn)稅負(fù)的公平與合理。

　　起征點(diǎn)能否隨物價(jià)指數(shù)聯(lián)動(dòng)

　　為保證民眾的生活水平，在美國(guó)，除不斷提高個(gè)稅起征點(diǎn)外，個(gè)稅的征收還根據(jù)CPI不斷進(jìn)行調(diào)整。1981年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了一項(xiàng)稅改法案，規(guī)定從1985年起，對(duì)個(gè)人所得稅的級(jí)距檔次、個(gè)人寬免額、扣除標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)通貨膨脹率實(shí)行指數(shù)化調(diào)整，以減少通貨膨脹對(duì)稅收的扭曲性影響，使稅負(fù)趨于合理。在英國(guó)，按照法律的規(guī)定，允許扣除的生計(jì)費(fèi)用金額，每年隨物價(jià)指數(shù)進(jìn)行調(diào)整。德國(guó)也隨著物價(jià)指數(shù)的變化，每年調(diào)整個(gè)人所得稅的起征點(diǎn)。

　　因此筆者認(rèn)為，如果我們能像歐美國(guó)家一樣把個(gè)稅起征點(diǎn)與物價(jià)指數(shù)進(jìn)行掛鉤，即建立個(gè)稅起征點(diǎn)浮動(dòng)機(jī)制，那么我們既可以實(shí)現(xiàn)個(gè)稅起征點(diǎn)動(dòng)態(tài)化管理，也可以讓居民收入實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)化提高。這樣將有利于保持社會(huì)的和諧和人民對(duì)稅收的滿意度。

　　第十二個(gè)五年規(guī)劃建議明確提出，“十二五”期間的核心內(nèi)容是從“國(guó)強(qiáng)”到“民富”的轉(zhuǎn)變。所以，要認(rèn)真研究制定收入分配改革方案，扭轉(zhuǎn)收入差距擴(kuò)大的趨勢(shì)。而解決這一問(wèn)題的重要舉措之一就是要推進(jìn)個(gè)稅改革。通過(guò)個(gè)稅制度改革，減輕中低收入者的負(fù)擔(dān)，縮小貧富差距，讓個(gè)稅重回“調(diào)節(jié)收入分配、促進(jìn)社會(huì)公平”的立法初衷。