瑞典研究機構稱，雀巢等一些知名嬰兒食品含有重金屬砷，嬰兒若每日進食2次米糊，砷吸入量超母乳50倍，少量砷亦會增加患癌風險。11日，國內食品專家向記者表示，我國食品安全標準對嬰兒食品的砷含量規定有限量，只要在限量范圍內就是安全的。(《新京報》4月12日)

　　這樣的事早就不新鮮了，一旦有國外專家指出我們吃的、喝的、用的存在某種健康隱患，就必定有國內專家在第一時間跳出來“辟謠”，并且無論針對何種有毒物質，總是有個百試不爽的理由：只要在國家標準范圍內，就是安全的。聽聽，“國家標準”，多么威嚴的一個詞！似乎專家也有點自知之明，知道自己的名聲已是江河日下不足以“�！弊〈蟊姡�于是干脆綁架了“公權力”，如此“專家的知識權威加上國家機器的權力符號”，哪個敢有不同意見？

　　所以我不敢有意見，最多有三點疑問，向相關專家請教。首先，我想問：國家標準一旦確定，就一成不變了嗎？從哲學上講，事物總是處于變化發展之中，我們對事物的認識也是不斷發展變化的，那么過去無害的，現在就一定無害嗎？現在無害的，將來就一定無害嗎？恐怕未必，譬如原始人吃(野)豬吧，那是茹毛飲血毫不講究的，我們現在不僅要弄熟，還要進行各項安全檢查，據說雙匯就有十八道安檢，不幸還是陷進了“瘦肉精門”。由此我們可以得出結論：人類越是發展，就越是重視健康，就越是要對各種危害健康的有毒物質控制得更加嚴格。

　　其次，我還想問：中國人是不是因為武俠小說看多了所以都有神功護體，百毒不侵了呢？并且這種護體神功是可以遺傳的呢？不然，何以都是人類，都是一樣的米糊，歐洲“嬰兒長期食用，會導致智力受損，甚至出現行為異�！�，而我們則被告知“完全安全”，“不必過于擔心”呢？不然，何以面對因瑞典專家的研究所發現的食品安全的新問題，“歐盟委員會官員已決定召開緊急會議，商討重新制定新的嬰兒食品安全標準”(4月12日《經濟參考報》)，而我們的專家則說“沒有什么理由要調整”呢？

　　另外，我還想問：同樣是知識精英，難道瑞典的專家比中國的專家更笨嗎？不然，何以我們有“國家標準”，瑞典有“WHO標準”，我們的專家覺得“國家標準”可以一勞永逸，而瑞典的專家卻要質疑“WHO標準”呢？不然，何以我們的專家一拍腦袋就能確定的事，瑞典的專家要經過大量的實驗室研究數據分析才能整明白呢？要說我們的專家更聰明更淵博吧，又何以要一個個遠渡重洋到歐美去鍍金呢？

　　經此三問，我們也大致可以看清中國專家和瑞典專家最大的不同：瑞典專家用知識服務大眾，代表大眾的利益去質疑損害大眾的勢力；我們的專家則用知識愚弄大眾，充當特定利益集團的走卒去壓制大眾的質疑。所以，“專家”變為“磚家”，實際上是“實至名歸”。

　�。ㄗ髡撸喝�刀柔情）