楊紅旭[微博]

　　近日，關(guān)于房產(chǎn)稅的消息頻傳。媒體由接近住建部的消息人士處了解到，目前由住建部牽頭，國稅總局以及財(cái)政部相關(guān)人士組成了專門機(jī)構(gòu)，對房產(chǎn)稅試點(diǎn)擴(kuò)容及全面開征做相關(guān)調(diào)研準(zhǔn)備；作為地方財(cái)稅體制改革的一部分，今年極大可能推出第二批房產(chǎn)稅試點(diǎn)城市，具體思路會是緩步慢走。

　　這些消息靠譜嗎？筆者認(rèn)為，今年房產(chǎn)稅試點(diǎn)城市擴(kuò)容的可能性確實(shí)較高。原因有二。

　　其一，今年2月出臺的國五條中明確提出，擴(kuò)大個人住房房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)范圍。這是2011年1月上海和重慶開始試點(diǎn)后，國家層面首次明確表示要擴(kuò)容。政策信號已經(jīng)發(fā)出，相關(guān)部門組織調(diào)研及前期準(zhǔn)備工作，應(yīng)屬正常之舉。

　　其二，對個人住房征收房產(chǎn)稅，主要有三種功用。一是完善財(cái)稅制度，房產(chǎn)稅屬地方稅種，能增加地方財(cái)政實(shí)力，匹配事權(quán)。二是有利于調(diào)節(jié)收入分配，縮小貧富差距。三是可引導(dǎo)購房者理性選擇居住面積適當(dāng)?shù)淖》�，促進(jìn)土地的節(jié)約集約利用，同時抑制投資投機(jī)性需求，進(jìn)而有助于穩(wěn)定房價。

　　前兩種功用，屬長期考量因素，而抑制不合理需求，具有一定的短期性。比如，2011年1月，一線城市房價高漲，那時上海和重慶推出房產(chǎn)稅試點(diǎn)，就暗含抑制房價的考慮。而相似的是，今年以來一線城市和部分二線城市房價再度大漲。所以此時推出第二批房產(chǎn)稅試點(diǎn)城市，在時機(jī)選擇上具有一定合理性。

　　至于房產(chǎn)稅全面開征時間，有些專家分析稱，會在2014年、2015年。筆者覺得沒這么快。2003年起，就開始在北京等六省市進(jìn)行房產(chǎn)稅試點(diǎn)空轉(zhuǎn)（模擬征收），2007年增至10個省市，直到2011年1月份才推出第一批城市實(shí)轉(zhuǎn)。從2011年至今已有兩年多了，但第二批城市遲遲沒有露面。進(jìn)度如此之慢，說明房產(chǎn)稅非常復(fù)雜，涉及利益群體大，且社會上不乏反對和質(zhì)疑聲。在很多問題解決之前，在積累足夠多的經(jīng)驗(yàn)之前，房產(chǎn)稅不可能在全國全面鋪開。

　　房產(chǎn)稅試點(diǎn)需要時間。這不僅涉及相關(guān)稅率、稅基的最終確定，還包括全國住房信息聯(lián)網(wǎng)等外部條件。另外，當(dāng)年上海和重慶開征的依據(jù)是：國務(wù)院第136次常務(wù)會議同意在部分城市進(jìn)行對個人住房征收房產(chǎn)稅的改革試點(diǎn)，具體征收辦法由試點(diǎn)省（自治區(qū)、直轄市）人民政府從實(shí)際出發(fā)制定。

　　如果未來面向全國普征房產(chǎn)稅，則不太可能由國務(wù)院常務(wù)會議做出決定，而會走人大審批、立法的流程。這個流程將比較長，甚至可能參照2007年出臺《物權(quán)法》的做法，向全社會征求意見。綜上所述，無論2014年還是2015年，全國普征房產(chǎn)稅的可能性幾乎為零。

　　據(jù)報(bào)道，此前備受矚目的杭州版房產(chǎn)稅試點(diǎn)方案原計(jì)劃5月初推出，流傳的試點(diǎn)方案參考上海模式：人均免稅面積60平方米，人均60平方米以上的普宅4％。、豪宅8％。，家庭第二套起征，存量免征。該方案住建部也有知曉。但因種種原因，杭州版房產(chǎn)稅試點(diǎn)方案推后暫緩。原因是，對于房產(chǎn)稅多大范圍征收、如何征收，各方尚有爭議。

　　這也反映了地方政府的微妙心態(tài)。國五條提出擴(kuò)大房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)范圍，但地方政府對此并不熱心。一方面，房產(chǎn)稅是地方稅，開征房產(chǎn)稅后，這一稅收將進(jìn)入地方財(cái)政，看似對地方有利。但另一方面，房地產(chǎn)開發(fā)可以為地方政府創(chuàng)造GDP及財(cái)政收入，鑒于土地出讓金和房地產(chǎn)稅收這兩項(xiàng)是地方財(cái)政收入的主體，地方政府不希望出現(xiàn)任何新增因素導(dǎo)致樓市出現(xiàn)大幅降溫。既如此，地方政府就要衡量開征房產(chǎn)稅后的利弊得失。顯而易見，因開征房產(chǎn)稅導(dǎo)致樓市降溫，其損失超過這點(diǎn)新增稅收，所以絕大部分地方政府沒有意愿和驅(qū)動力主動要求進(jìn)行試點(diǎn)。

　　有觀點(diǎn)認(rèn)為房產(chǎn)稅開征后將刺破房價泡沫。房產(chǎn)稅有助于抑制多套房需求，有利于穩(wěn)定房價。但要說刺破房價泡沫，則有些夸大其功用。影響房價走向的因素非常多，稅收只是其中之一，而房產(chǎn)稅只是一個稅種。上海和重慶試點(diǎn)兩年多，已被證明并無奇效。況且，國外經(jīng)驗(yàn)一大堆，比如美國和我國香港地區(qū)都有此稅，但兩地房價未因開征房產(chǎn)稅而暴跌。更何況，未來我國房產(chǎn)稅的設(shè)計(jì)方案，會對居民首套房免征，或?qū)�基本住房免征，稅收力度將明顯小于美國。奢望單靠房產(chǎn)稅一招致高房價于死命，失之滑稽。

　　（作者系房地產(chǎn)研究人士）