中新網(wǎng)12月24日電雖然當(dāng)事各方的聲音逐漸轉(zhuǎn)弱，但鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“三一重工[微博]出走長(zhǎng)沙”一事尚未平息。縱觀這段時(shí)間來(lái)“離家出走”的三一重工[微博]對(duì)中聯(lián)重科的指責(zé)，給人最大的感受就是“無(wú)比哀怨”，像個(gè)受了家庭怨氣“養(yǎng)子”一樣，對(duì)著左右隔壁鄰居抱怨家長(zhǎng)處事不公、放縱大哥欺負(fù)他這個(gè)老二。中聯(lián)重科呢？確實(shí)也像個(gè)老大，百口莫辯，說(shuō)什么都不好。

　　如果“圍觀群眾”要看大家族的家庭鬧劇，前有曹雪芹先生《紅樓夢(mèng)》，后有巴金先生的《家》《春》《秋》三部曲，大可無(wú)視三一重工喋喋不休地控訴中聯(lián)重科。可惜這不是一部家庭鬧劇，而是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下兩家公司間的競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)事方將一個(gè)完全可以依托法律和市場(chǎng)規(guī)則而行的紛爭(zhēng)，粗暴地拖進(jìn)借“傾訴”而博取輿論同情的深淵，實(shí)在值得各方深思。

　　在引發(fā)輿論爆點(diǎn)的新聞報(bào)道《三一恨別長(zhǎng)沙 梁穩(wěn)根的內(nèi)心獨(dú)白》中，當(dāng)事人含蓄地說(shuō)了許多疑團(tuán)，比如，政府做了很多事情，不僅限制三一重工獲得公平競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利，甚至讓企業(yè)負(fù)責(zé)人連正常日子都沒(méi)法過(guò)下去了。給人的感覺(jué)是，中聯(lián)重科為了自己利益，控制了政府各個(gè)職權(quán)部門，聯(lián)合起來(lái)打擊、排擠三一。

　　從正常邏輯來(lái)講，中聯(lián)重科只是一個(gè)企業(yè)，憑什么左右政府部門的決策？更別說(shuō)控制政府各實(shí)權(quán)部門了。顯然，三一重工在“獨(dú)白”中含蓄點(diǎn)出來(lái)的眾多疑團(tuán)，并不像說(shuō)起來(lái)那么簡(jiǎn)單的“控訴中聯(lián)重科”。正如本文開(kāi)頭所言，三一重工與中聯(lián)重科之間的恩怨，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)間的自由競(jìng)爭(zhēng)，而非大家族里上演的家庭鬧劇，自然不存在老大給老娘吹風(fēng)打壓老二，以圖多分點(diǎn)家產(chǎn)、多要點(diǎn)月錢的可能。

　　那么，為什么三一重工硬是要曲曲折折、含含蓄蓄地將這個(gè)問(wèn)題傾訴成“中聯(lián)重科成了影子政府”、“中聯(lián)重科操控政府公權(quán)打壓三一重工”呢？而又是因?yàn)槭裁矗�讓輿論和社�?huì)各界一聽(tīng)見(jiàn)三一這種哀怨的傾訴，立刻就深有感觸地給三一投以同情的目光呢？

　　答案其實(shí)很簡(jiǎn)單：政府的越界管理與中聯(lián)的國(guó)企身份。

　　大家也正是深刻領(lǐng)會(huì)了這兩點(diǎn)，才能輕而易舉就理解其中的問(wèn)題所在。說(shuō)白了，無(wú)論是政府的補(bǔ)貼多給中聯(lián)少給三一，還是政策上偏袒中聯(lián)重科打壓三一重工，皆因政府這個(gè)“當(dāng)家的老娘”，總覺(jué)得國(guó)企中聯(lián)重科是親生的，而民企三一重工是領(lǐng)養(yǎng)的，所以處處偏袒中聯(lián)這個(gè)“親生兒子”。

　　這種思維模式一旦定型、周圍隔壁鄰居都心知肚明了之后，就算“當(dāng)家的老娘”沒(méi)有偏袒親生兒子，只要那個(gè)領(lǐng)養(yǎng)的兒子哭幾下、鬧幾下、控訴幾下，大家不用思考也自然而然就領(lǐng)會(huì)了。這時(shí)候，偏袒不偏袒已經(jīng)不重要了，重要的是“親生的”和“領(lǐng)養(yǎng)的”這兩種身份：如果你是親生的兒子，縱然老娘沒(méi)多給你飯吃，領(lǐng)養(yǎng)的孩子哭鬧起來(lái)，周圍鄰居也會(huì)拿白眼瞧你，背后還會(huì)謠諑你欺負(fù)了你弟弟。所以說(shuō)，“后媽”不好當(dāng)，“后媽”的親生兒子日子也不好過(guò)。

　　一場(chǎng)本該依據(jù)法律、遵守市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，就這么變成了中國(guó)歷史上大家族里屢見(jiàn)不鮮的“家庭鬧劇”！甚至是結(jié)局，也幾乎一模一樣：三一重工的突然出走和出走后含蓄的控訴，以及輿論和社會(huì)各界對(duì)三一重工的同情、對(duì)中聯(lián)重科的指責(zé)，多像巴金《家》里的情節(jié)啊，一瞬間，三一重工幾乎就成了那個(gè)離家出走的“覺(jué)慧”！

　　可惜的是，“覺(jué)慧”出走之后，歸結(jié)起來(lái)的問(wèn)題，并不在于大哥覺(jué)新、二哥覺(jué)民以及家族內(nèi)其他人對(duì)他的壓迫，而是將控訴矛頭直指整個(gè)大家族制度。三一重工卻沒(méi)有這種膽量，而是很巧妙、很含蓄地將責(zé)任歸結(jié)到了中聯(lián)重科身上，由此一來(lái)，當(dāng)前輿論、各界的討論也是如此。

　　這是刻意而為之嗎？如果是，那就更該令業(yè)界悲哀了。

　　作為一家民營(yíng)企業(yè)，三一重工不想與政府正面起沖突，固然可以理解的，但是也從側(cè)面反映出當(dāng)前很多地方的市場(chǎng)環(huán)境惡劣到了什么地步：政府就像大家庭的祖母、大家族的族長(zhǎng)，對(duì)區(qū)域里的企業(yè)所采用的管理方法，就像是族長(zhǎng)以一大堆家規(guī)管制大家族內(nèi)的青年后輩一樣，稍有問(wèn)題，不是以市場(chǎng)規(guī)則、法律原則來(lái)解決，而是在法理之外，借公權(quán)維系一條特殊通道，不管企業(yè)愿不愿意，都得服從這條家規(guī)，還不能有怨言，更不能外傳，因?yàn)椤凹页蟛荒芡鈸P(yáng)”也是其中一條重要的家規(guī)。

　　這甚至超過(guò)了之前學(xué)界探討的“政府成了保姆”的概念，在這里，政府不僅間接插手企業(yè)經(jīng)營(yíng)事務(wù)，還以各種行政方式直接參與到企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)、經(jīng)營(yíng)中去，尤其是政府的干預(yù)已經(jīng)超出了法律的底線，其結(jié)果就是讓轄區(qū)內(nèi)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者手足無(wú)措、無(wú)所適從，不敢多言，更不敢怨言，只能一走了之！

　　正如之前張瑞敏的名言，在中國(guó)轉(zhuǎn)型期經(jīng)營(yíng)企業(yè)需要“三只眼”，一只眼看外部市場(chǎng)，二只眼看內(nèi)部經(jīng)營(yíng)，第三只眼看政府。由于政府左右著企業(yè)的生死，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者每天戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地、眼巴巴地盯著政府，有問(wèn)題了，不找法律、不找市場(chǎng)，而是找市長(zhǎng)。由此，看政府、看市長(zhǎng)臉色行事也就成了企業(yè)家必須承受的壓力。

　　這才是三一重工曲折申訴的東西，也是中聯(lián)重科默默承受的東西！

　　問(wèn)題是，就算是張瑞敏自己，也在他的“三只眼”理論之外加了兩句話，一句是“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代只需要一只眼盯著政府就行”，另一句是“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代需要兩只眼，一只眼睛盯著外部市場(chǎng)，一只眼睛盯著內(nèi)部經(jīng)營(yíng)”。

　　也就是說(shuō)，只有在“中國(guó)轉(zhuǎn)型期”，企業(yè)才需要“三只眼”。然而，從改革開(kāi)放、建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)到現(xiàn)在已經(jīng)三十多年了，剛剛召開(kāi)的黨中央十八大也提出要“加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”。這種背景下，一向號(hào)稱中部“經(jīng)濟(jì)重鎮(zhèn)”的長(zhǎng)沙還在上演這出“三只眼”的鬧劇，甚至愈演愈烈，不得不讓人驚呼：“轉(zhuǎn)型期”何日才是個(gè)頭？政府何日才能真正擺正自己的角色？何日才能讓真正做到讓市長(zhǎng)的歸市長(zhǎng)、市場(chǎng)的歸市場(chǎng)？(張嫣)