2010年施行的侵權責任法首次提出了“懲罰性賠償”，但這只是一條原則性的規(guī)定，不但未對懲罰性賠償?shù)暮�義做出明確解釋，更沒有對懲罰性賠償金計算標準該如何確定等事關司法實務操作的具體事項做出統(tǒng)一規(guī)定，所以還是紙面上的法律，至今沒見相關判例。

　　作者：周筱赟

　　警惕相互投毒的危險

　　自2012年4月15日央視《每周質量報告》曝光河北、山西一些廠家使用皮革下腳料制造的工業(yè)明膠生產(chǎn)鉻超標藥用空心膠囊以來，事件仍在發(fā)酵。衛(wèi)生部宣布召回涉案的13批次鉻超標藥品，公安部已逮捕犯罪嫌疑人9人、刑拘45人，查扣工業(yè)明膠生產(chǎn)的膠囊7700余萬粒。在這次事件中，包括吉林海外制藥、四川蜀中制藥、通化金馬、修正藥業(yè)等知名藥企均受波及，其中上市公司通化金馬和號稱普藥大王的蜀中制藥的膠囊劑生產(chǎn)線已被當?shù)厮幈O(jiān)部門查封。據(jù)報道，通化金馬和修正藥業(yè)承認膠囊生產(chǎn)根本不檢測鉻含量，而這明確違反了國家藥典規(guī)定。由此看來，做“良心藥、放心藥”的廣告承諾，更像一個美麗謊言。

　　工業(yè)明膠和藥用明膠、食用明膠的主要成分都是水溶性蛋白質，惟一的區(qū)別即重金屬鉻含量。皮革在鞣制過程中會產(chǎn)生六價鉻，進入人體不易排出，會引起腎臟損害，導致基因突變、致癌等。所以工業(yè)明膠絕對不允許在食品、藥品中食用。據(jù)國家食藥監(jiān)局的數(shù)據(jù)顯示，在國家食藥監(jiān)局拿到國藥準字號文號的明膠企業(yè)僅有3家。這不得不讓人懷疑，以鉻超標工業(yè)明膠替代藥用明膠，是否整個行業(yè)普遍存在的潛規(guī)則？目前所曝光的，也許僅是冰山一角！

　　我因為長期關注食品安全領域，知道用工業(yè)明膠替代食用明膠、藥用明膠，早是行業(yè)潛規(guī)則，就直接指出可能存在工業(yè)明膠的風險，但相關部門和企業(yè)立即出面嚴辭否認。中國食品工業(yè)協(xié)會糖果專業(yè)委員會在2012年4月10日發(fā)表聲明，“不能排除未來代表行業(yè)對微博信息發(fā)布者進行起訴的可能。”幾天后《每周質量報告》的節(jié)目證明，連本該監(jiān)管最嚴格的藥用明膠，竟然也是用皮革下腳料熬制的工業(yè)明膠冒充，那普遍作為食品添加劑使用的食用明膠，真能幸免嗎？食用明膠普遍用于老酸奶、果凍、雪糕、冰激凌、糖果、奶制品、飲料、肉罐頭、皮凍等食品生產(chǎn)，其衍生產(chǎn)品水解膠原蛋白也廣泛應用于保健食品和化妝品生產(chǎn)。

　　近年來，食品、藥品安全事件頻發(fā)，時時刺激著公眾本已脆弱不堪的心理防線，沒有特供的普通老百姓，只能身處無良商家構建的有毒食品、有毒藥品的層層包圍圈中。早在2010年，我就曾撰文《不要讓中國成為一個相互投毒的國度》，“中國，就是一個相互投毒的國度。豬肉有毒(瘦肉精)，養(yǎng)豬的不吃自家的豬肉，但是他得去買大米吃，而大米有毒(土壤重金屬污染)，種大米的又不吃自家的大米，但他得去買豬肉吃。以此類推，相互投毒。”

　　懲罰性賠償?shù)钠鹪磁c作用

　　怎么防止中國陷入這種互害型社會的危機、避免“易糞而食”的境地呢？除了監(jiān)管部門不能不作為外，我認為，建立“懲罰性賠償”機制，是一個非常重要的措施。我要大聲呼吁，現(xiàn)在到了以毒膠囊事件為契機，真正建立中國懲罰性賠償機制的時候了！否則，每次出事后，照例是轟轟烈烈的專項打擊，然后逐漸被公眾淡忘，不良商家死灰復燃，一切依舊。現(xiàn)實的例子就是，這次被央視重點曝光的河北阜城縣，早在8年前，其工業(yè)明膠亂象就被媒體報道，當?shù)卣�府還開展過為期三個月的集中治理整頓。

　　“懲罰性賠償”(punitive damages)是針對消費者個人的賠償，是相對于“補償性賠償”而言的，所謂“補償性賠償”(compensatory damages)，即通過賠償使原告恢復到侵權前的狀態(tài)，當事人損失多少賠償多少。而“懲罰性賠償”，又稱示范性賠償(exemplary damages)或報復性賠償(vindictive damages)，是西方在司法實踐中，判決被告賠償數(shù)額超出實際損害數(shù)額的賠償。這種加重賠償?shù)脑瓌t，目的是在針對被告過去故意的侵權行為造成的損失進行彌補之外，對被告進行處罰以防止將來重犯，同時也達到懲戒他人的目的。

　　關于“懲罰性賠償”的起源，目前學界還有爭議，不過一般均認為18世紀末就在英美等國出現(xiàn)。“懲罰性賠償”對于遏制資本的瘋狂逐利沖動，起到了非常重要的制度作用。眾所周知，市場經(jīng)濟需要真正的法治環(huán)境，借助道德宣講來遏制資本的逐利沖動并不可靠，總統(tǒng)是靠不住的，只有制度才最可靠。西方國家通過數(shù)百年的探索，通過懲罰性賠償，逐步有效地遏制無良企業(yè)的制假售假。

　　其實就在距今不過100年左右的20世紀初，美國在城市化與工業(yè)化急劇發(fā)展之下，整個社會貧富差距加劇、大企業(yè)壟斷、政府官員貪腐等，也面臨嚴重的食品、藥品安全問題。美國“扒糞”運動(即揭露社會黑幕)的先驅厄普頓·辛克萊，他的紀實小說《屠場》于1906年出版，轟動了整個美國社會。在書中他寫道：“壞了的豬肉，被搓上蘇打粉去除酸臭味；毒死的老鼠被一同鏟進香腸攪拌機；洗過手的水被配制成調料；工人們在肉上走來走去，隨地吐痰，播下成億的肺核細菌……”簡直如今天報紙上可見的記者臥底暗訪。據(jù)說，西奧多·羅斯福總統(tǒng)讀到這段文字時正在吃早餐，“大叫一聲，跳起來，把口中尚未嚼完的食物吐出來，又把盤中剩下的一截香腸用力拋出窗外”。

　　沒有嚴格的法律，或者有法律而執(zhí)行不力，美國也同樣不能避免。即使到今天，在西方法治國家也不能說絕對不會出現(xiàn)這樣的食品、藥品安全事件，但一旦出現(xiàn)，涉案企業(yè)面臨的不僅是強制召回產(chǎn)品、當事人追究刑責，還將面臨國人難以想象的天價賠償。在美國，懲罰性賠償?shù)臄?shù)額并無上限，所以經(jīng)常出現(xiàn)賠償給單個消費者數(shù)千萬乃至數(shù)億美元的情況。

　　一個和毒膠囊有點類似的案例，美國制藥業(yè)巨頭默沙東公司(又譯默克公司)研發(fā)的“萬絡”，是一種治療關節(jié)炎的藥物，曾為該公司帶來25億美元的銷售額。但一項長期研究表明，服用萬絡18個月以上的患者，其心臟病突發(fā)或中風的概率將加倍。研究公布后，默沙東公司于2004年9月將萬絡撤出市場。隨后，默沙東公司面臨一系列訴訟，2005年8月，美國得克薩斯州法院判決該公司賠償死者遺孀各項費用共計2.53億美元，包括45萬美元經(jīng)濟損失賠償(她丈夫作為一名產(chǎn)品經(jīng)理的薪水)、240萬精神損失賠償和喪偶補償費，以及2.29億美元懲罰性損失賠償。

　　盡快出臺“懲罰性賠償”細則

　　而在我國，長期以來，產(chǎn)品質量法有關損害賠償?shù)囊?guī)定中，都屬于補償性賠償，如因產(chǎn)品存在缺陷造成受害人人身傷害的，侵害人應當賠償醫(yī)療費、治療期間的護理費、因誤工減少的收入等費用。食品安全法中雖然規(guī)定了10倍賠償?shù)臈l款，但僅限于食品安全案件。而在現(xiàn)在食品藥品事故頻繁的背景下，這些法律規(guī)定明顯滯后，導致侵權成本很低、維權成本很高，對無良企業(yè)根本起不到任何威懾作用。

　　2010年施行的侵權責任法首次提出了“懲罰性賠償”，第47條稱“明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴重損害的，被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償”。但這只是一條原則性的規(guī)定，不但未對懲罰性賠償?shù)暮�義做出明確解釋，更沒有對懲罰性賠償金計算標準該如何確定等事關司法實務操作的具體事項做出統(tǒng)一規(guī)定，所以還是紙面上的法律，至今沒見相關判例。

　　懲罰性賠償，是賠付給受侵害的消費者個人的，如果受害者眾多，也可以以賠償款成立基金。在三鹿奶粉事件后，曾經(jīng)成立賠償?shù)幕�金，但該基金用于患兒治療，嚴格來說只是補償性賠償，而非懲罰性賠償。而且，該基金由政府部門操作，賬目公開透明不夠，引起很多批評。

　　在毒膠囊事件中，除了盡快追查流入市場的產(chǎn)品外，對于早已流入市場、被患者服用的毒膠囊，損害賠償工作也應提上議事日程。要以該事件為契機，盡快出臺相關司法解釋，細化“懲罰性賠償”的規(guī)定，這對加大違法成本，震懾無良企業(yè)的不法行為有著重大的意義。

　　面對一再出現(xiàn)的毒食品事件，輿情洶涌、民意沸騰，希望有關部門能順應民意，改變立法、執(zhí)法理念，重塑公眾對國內食品、藥品的信心。搞運動式執(zhí)法雖然容易，但進行制度建設才是推動法治進步的根本，否則，只能陷入惡性循環(huán)。

　　(作者系知名網(wǎng)絡爆料人，中石化天價酒事件、盧美美中非希望工程事件爆料者)