不經(jīng)意間，“后喬布斯”時代的蘋果公司落入了在華“血汗工廠”的輿論風(fēng)暴中。目前，蘋果公司已經(jīng)請求第三方機(jī)構(gòu)——公平勞工協(xié)會(FLA)介入督察蘋果供應(yīng)鏈條上的相關(guān)企業(yè)，其中，包括名聲很大的富士康。

　　這些相關(guān)企業(yè)能不能算作“血汗工廠”，要靠事實說話。在一些海外媒體和非政府組織(NGO)看來，蘋果享受著在中國的廉價勞動力是不道德的。類似“iPad是用中國工人血汗打造”這樣的評價，包含著鮮明的價值判斷。

　　毫無疑問，無論在什么樣形式的現(xiàn)代社會中，也不論“血汗工廠”究竟該如何定義，“血汗工廠”對勞工合法權(quán)利的漠視都是難以被容忍的。既為“血汗”，也就意味著不只是勞資間的天平稍有傾斜的問題。

　　應(yīng)該向那些關(guān)心中國勞工生存狀況的海外朋友表達(dá)敬意。他們對勞動者權(quán)利的尊重，從他們的內(nèi)心，一直延伸到遙遠(yuǎn)的中國。尊重勞動者的必要權(quán)利，這是一種普世的情懷。也正是一些勞工組織和媒體的指責(zé)，推動了蘋果公司對其供應(yīng)商勞工狀況的更多重視。

　　有人說，這些旁觀者只是在亂扣帽子，是脫離市場和法律環(huán)境的指責(zé)。在這些批評者看來，依據(jù)發(fā)達(dá)國家的勞工權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)來觀照中國的相關(guān)企業(yè)，使得問題容易被放大。這些意見稱，勞工們其實是“用腳投票”的，外人認(rèn)為富士康們對于工人過于苛刻，卻仍有許多工人擠破頭想進(jìn)入這些所謂的“血汗工廠”中。因為，相比于他們此前的生存狀況來說，進(jìn)入這些工廠，條件已經(jīng)是有改善了。

　　這樣的觀點不能說完全沒有道理，其表達(dá)的是“國情論”。支持“國情論”者一向認(rèn)為，工廠工作條件惡劣、工人收入低，是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個階段性問題。也就是說，要在一定程度上承認(rèn)國情，承認(rèn)勞工權(quán)益的不斷提升，需要一個過程。這個過程有多長，則依照客觀形勢的變化而定。

　　不過，在似乎尊重現(xiàn)實的“國情論”背后，也不能忽略這樣的事實：目前勞資之間的財富分配并不盡合理，尤其是一些既得利益群體通過權(quán)力、壟斷等手段，占據(jù)著財富積累的主導(dǎo)權(quán)，并使財富分配過于向自身傾斜。很多時候，與資方相比，勞工在利益博弈方面明顯處于弱勢地位。

　　同時，勞工應(yīng)有的保障遠(yuǎn)不完備，尤其是在勞動安全、環(huán)境保障等方面，存在著不少較為嚴(yán)重的問題。猶記得在2009年，一位青年工人曾“開胸驗肺”的悲愴之舉轟動社會，而在這個自戕行為的背后，卻隱含著職業(yè)病防治遠(yuǎn)不到位的嚴(yán)肅命題。企業(yè)主與工人間的欠薪糾紛，仍然屢見不鮮。企業(yè)主明明有錢卻拖延支付薪水的現(xiàn)象，一再刺激著社會輿論的神經(jīng)。

　　在這樣的大背景下，審視蘋果供應(yīng)商們可能的“血汗”行為，也就不難理解。比之更多的名不見經(jīng)傳的小企業(yè)，富士康們的勞工狀況未必更差，或許還會略好一些。在海外媒體與勞工組織目光緊盯著著名的蘋果公司和其上游的供應(yīng)鏈條時，更多的不知名小企業(yè)中勞工的工作環(huán)境，有理由得到更多的重視。

　　保障勞工的基本權(quán)益，要靠法治，要靠政府勞動部門的監(jiān)管。過去，一些地方為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)，過于親近資本，這樣的扭曲狀況必須得到改變。同時，也要增強(qiáng)勞工們的維權(quán)意識與維權(quán)能力，并借助包括NGO之類的機(jī)構(gòu)，強(qiáng)化外部監(jiān)督。概言之，勞資之間要有基本的利益平衡；勞工們的底線保障，必須到位。

　　當(dāng)然，中國勞工生存現(xiàn)狀的背后，還有經(jīng)濟(jì)的邏輯。這個邏輯多年來已經(jīng)被一再闡述，大致情形至今沒有本質(zhì)改善。蘋果們拿走了太多的利潤，留給富士康們一份薄薄的收成，勞工所得低廉，也正是這個邏輯作用下的結(jié)果。中國經(jīng)濟(jì)需要結(jié)構(gòu)升級，需要發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型，自然也絕不是空洞的口號。以歷史的視角觀之，那種以透支勞動力為代價的增長方式必然會走到盡頭。否則，蘋果們應(yīng)更多讓利的呼吁，會顯得蒼白無力。在蘋果公司所謂“血汗工廠”的輿論風(fēng)暴之外，這方面的警鐘也在更沉重地敲響。