吳曉波(微博)

　　從鄭樂芬到吳英，如果不從制度的角度來進(jìn)行思考，那么，拯救必?zé)o從談起，悲劇將繼續(xù)發(fā)生。

　　今年1月18日，吳英非法集資詐騙案二審判決，浙江省高級(jí)人民法院維持對(duì)被告的死刑判決。在過去的幾周內(nèi)，輿論界及法律界出現(xiàn)了一股為吳英求情的熱潮。

　　吳英案之所以引起如此反響，表明她已經(jīng)化作一個(gè)“符號(hào)”，成為人們呼吁金融產(chǎn)業(yè)開放的導(dǎo)火線。這里，講述一個(gè)20年前、已經(jīng)被剝奪了生命的“吳英”。

　　隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的迅猛發(fā)展，民間對(duì)資本的需求空前高漲，然而國(guó)營(yíng)的金融機(jī)構(gòu)完全無法提供任何服務(wù)。在1984年，溫州蒼南出現(xiàn)了建國(guó)之后的第一家民間錢莊—方興錢莊。遺憾的是，它的招牌僅僅掛出一天，就被當(dāng)?shù)氐?span id=stock_sh601288>農(nóng)業(yè)銀行以違反國(guó)家規(guī)定為由摘除了。從此，民間金融在毫無制度約束的前提下，轉(zhuǎn)入地下。從1985年之后，溫州九縣兩區(qū)30萬人卷入民間借貸活動(dòng)，涉及發(fā)生額達(dá)12億元之巨。由于無法可依、地方政府不知管控，便很快轉(zhuǎn)化為惡性的高利貸事件，當(dāng)?shù)厝朔Q“抬會(huì)”。到1986年春夏，資金鏈突然斷裂，各地相繼爆出會(huì)主潛逃的消息，抬會(huì)體系瞬間雪崩。短短3個(gè)月中，溫州全市有63人自殺，200人潛逃，近1000人被非法關(guān)押，8萬多戶家庭破產(chǎn)。

　　這是1949年迄今，最為惡劣的金融破產(chǎn)事件，地方政府開始抓捕和通緝那些知名的會(huì)主，以殺一儆百的方式來平息民憤。一位33歲、名叫鄭樂芬的婦女被當(dāng)成罪大惡極的首犯，判決死刑。

　　鄭樂芬是永嘉的一個(gè)家庭婦女。據(jù)熟悉的人回憶，鄭為人熱情大方，沒讀過幾年書，結(jié)婚后就在家里做點(diǎn)針頭線腦的小生意。當(dāng)抬會(huì)風(fēng)暴刮起的時(shí)候，頭腦靈活、人緣頗佳的鄭樂芬很自然地成了當(dāng)?shù)氐囊粋�(gè)小會(huì)主。后來發(fā)現(xiàn)，溫州抬會(huì)的會(huì)主八成以上是由像鄭樂芬這樣的文化程度不高甚至是文盲的農(nóng)村婦女擔(dān)當(dāng)?shù)摹�這一事實(shí)在后來的20多年仍然如此。

　　鄭后來在供詞中描述當(dāng)時(shí)的情景說，“錢收進(jìn)來，先在墻兩頭放著，到了晚上一間房子已全部堆滿錢，只有封門派民兵舉刺刀看門。人們喊著要入會(huì)，把大疊的錢扔進(jìn)來。”鄭樂芬所主持的抬會(huì)規(guī)模，在當(dāng)時(shí)屬于中等，她共發(fā)展了427人入會(huì)，收入會(huì)款6200萬元，支付會(huì)員會(huì)款6010萬元。

　　令人驚奇的事情是，鄭樂芬一直要拖到5年后的1991年9月才被正式處決，在這段時(shí)間里，浙江法律界對(duì)死刑判決進(jìn)行了激烈的爭(zhēng)論。

　　鄭樂芬的辯護(hù)律師認(rèn)為，抬會(huì)本身是一個(gè)騙局，鄭氏主觀上是以非法占有會(huì)員的錢財(cái)為目的，應(yīng)定性為詐騙罪，以此論刑，鄭氏罪不當(dāng)死。

　　而法院是以投機(jī)倒把的罪名判定死刑的。從法院提供的證據(jù)來看，鄭樂芬并無詐騙錢財(cái)?shù)男袨椋�她與會(huì)員訂立合約，雙方對(duì)抬會(huì)的經(jīng)營(yíng)方式都是明知和認(rèn)同的。因此，法院認(rèn)為，被告之罪重點(diǎn)是侵犯了國(guó)家金融管理制度，應(yīng)定投機(jī)倒把罪，根據(jù)情節(jié)，可處極刑。

　　就在鄭樂芬被處決的那年，在距離溫州600公里之外的金華東陽(yáng)，10歲的鄉(xiāng)下姑娘吳英正背著書包行走在去小學(xué)的土路上。她不會(huì)料到的是，20年后，她將步鄭樂芬之后塵，成為另一起民間金融事件的犧牲品。

　　從鄭樂芬到吳英，如果不從制度的角度來進(jìn)行思考，那么，拯救必?zé)o從談起，悲劇將繼續(xù)發(fā)生。

　　1月25日，著名大律師、八旬老人張思之發(fā)表了一份致最高人民法院大法官的公開信。在信中，張思之重點(diǎn)表達(dá)了兩個(gè)觀點(diǎn)：其一，吳英所集資金大多流入當(dāng)?shù)貙?shí)體領(lǐng)域，屬合法經(jīng)營(yíng)范疇，故無詐騙之行為；其二，“縱觀金融市場(chǎng)呈現(xiàn)的復(fù)雜現(xiàn)狀，解決之道在于開放市場(chǎng)，建立自由、合理的金融制度，斷無依恃死刑維系金融壟斷的道理。”

　　這兩條分別從法律和制度層面對(duì)吳英案做出了剖析，尤其是第二條，當(dāng)是案件紛議之核心。

　　作者：吳曉波（財(cái)經(jīng)作家，上海交通大學(xué)EMBA課程教授，“藍(lán)獅子”財(cái)經(jīng)圖書出版人，哈佛大學(xué)訪問學(xué)者，常年從事公司研究）