本報記者 張兮兮

　　［事件］

　　律師趙京慰12日披露，107位漁民將于13日向天津海事法院提起訴訟，要求渤海灣溢油事故的責任方康菲中國賠償經濟損失4.9億余元。根據《民事訴訟法》規定，法院收到起訴狀后，經審查，認為符合起訴條件的，應當在7日內立案，并通知當事人。

　　紛紛擾擾的康菲漏油事件，在經歷大半年的瞞報、發酵和爆發之后，近期似乎進入了一個冰凍期。在這一出損害我國漁業利益破壞環境的鬧劇里，我們看到了形形色色的嘴臉——康菲公司仗錢依勢的無賴，有關職能部門的無能和愚蠢，令國人每每論及，在憤懣之后透出的是深深的無奈——而如今我們更加無奈的是，雖然暫且不知此番天津訴訟是否成功，但是溯往總結，民間對康菲的索賠訴訟，無論是公益訴訟還是民事訴訟，中國各級法院尚未受理任何一樁。起訴康菲無門的尷尬，羞恥了誰？ 漏油事件發生之后，先是河北樂亭漁民提起民事訴訟被駁回，然后12月1日山東煙臺市扇貝養殖戶起訴康菲一案受理期限已過，青島海事法院根本不立案。法院的“沉默”造成了中國法治在康菲漏油問題上出現了失語。這是民間索賠的狀況，在官方方面更是遲遲沒有實質行動，官方對康菲的懲罰幾個月來絲毫未有進展，雖然有消息稱國家海洋局、農業部漁業局已制定了初步索賠方案，但方案長期處于“初步”的階段停滯不前。何時正式起訴康菲，根本沒有時間表。而在監管部門和職能部門曖昧的態度下，康菲更顯現出了“外企”在中國特有優越性的傲慢——康菲幾次宣布漏點成功堵住之后又被揭在繼續漏油，他們曾宣布要成立用于賠償和環境治理的兩個渤海灣基金迄今也毫無進展，其所謂的誠懇道歉完全變成了口頭游戲。

　　很容易有人拿中國處理康菲事故之慢，與2010年墨西哥灣漏油事件中美國政府處置之快，來做對比以質問官方。國家海洋局給出的解釋稱，兩事件的溢油規模不能類比，墨西哥灣要大得多；美國是發達國家，法治較為健全。然而，2011年11月上旬，巴西也發生海上溢油事故，但事發不到半個月，巴西環境協會對溢油的美國大型石油公司雪佛龍開出2750萬美元的罰單，這是該機構對此類事件的處罰上限，巴西官方還對外宣稱這僅是懲罰的開始。論污染程度，巴西溢油明顯小于渤海溢油，論國力和法治建設，巴西明顯輸于我國，但是在巴西和美國果斷處置漏油事件的速度面前，我們所謂“規模”所謂“發達”的論調，無疑都是那么蒼白無力，無疑都是自打耳光。

　　跟美國比，我們像個小學生，跟巴西比，我們卻更像一個笑話——根據媒體報道，12月2日在北京大學法學院舉行的環境公益訴訟中美研討會上，與會部分學者和法律人士討論了一種新的可能方案：到美國起訴康菲石油！在這項方案的背后，是媒體報道過的環渤海省市眾多養殖戶和漁民，因漏油事件導致的可能達10億元以上的直接驚人經濟損失，和因漏油導致的需要數年甚至數十年生態恢復的環境破壞。“到美國起訴康菲石油”最直接的因素是：在國內通過法律程序向康菲索賠根本遙遙無期，已經成為中國法治一個“根本不可能完成的任務”！其實法治是可以補充和完善的，關鍵在于我們的行政官方是否有自剖職能懦弱的魄力，是否有自斬利益糾葛的勇氣？如果我們連自己的國民和國家的權益都保護不了，請問這不是恥辱又是什么？