本報評論員

　　中國經濟將迎來“硬著陸”還是“軟著陸”？最近一段時間，這個問題成為各方熱議的焦點，從政府高官到民間評論者，從國內的經濟學家到國外的“末日博士”，都參加了這場具有預測和建言性質的討論。到目前為止，持論“軟著陸”者占據了上風，其主要觀點可以概括為：中國能夠保持國民經濟平穩較快發展，中國經濟決不會出現“硬著陸”。

　　所謂“硬著陸”，是指國民經濟經過一段過度擴張之后的急劇回落；“軟著陸”則指國民經濟的運行經過一段過度擴張之后，平穩地回到適度增長空間。無論是“硬著陸”和“軟著陸”，都是手段和結果的統一。“軟著陸”看起來很美，“硬著陸”瞅起來很糟。而實際上，如果從它們對經濟的長遠健康運行的角度看，兩者各有利弊。打個比方，前者好比漸進改良，后者就像“休克療法”；前者是慢方，后者是猛藥。證之于當今世界，在經濟轉型的過程中，諸如俄羅斯、東歐、日本、東南亞等經濟體，既有“硬著陸”的情況也有“軟著陸”的情況，從事后的長遠影響看，兩種方式各有得失。由此可見，“軟著陸”和“硬著陸”就像兩條不同的路，如何評價其效果，要看其目標和成本的差別。

　　眼下，對于經濟連續多年快速擴張的中國而言，適當地降低國內生產總值(GDP)增長速度是一件好事，既有利于提升GDP質量，也有利于改善民生。剛剛過去的“十一五”時期，中國GDP年均增速超過10%，領跑世界主要經濟體，但是，這一靚麗成績單的背后，付出的是人口紅利濫用、房價物價高企、社保建設滯后、資源消耗過度、環境污染惡化的沉重代價。有鑒于此，“十二五”規劃提出了“內生增長、創新驅動、改善民生”的經濟轉型戰略。在此背景下，中國經濟進一步運行有“軟著陸”與“硬著陸”兩種可能，而政策如何應對，成為一道充滿挑戰的大考題。

　　對于中國的經濟轉型來說，“軟著陸”和“硬著陸”兩種可能，不妨冷靜看待，某些領域的“硬著陸”并非想象的那樣可怕。之所以提出這個主張，是基于兩大理由。其一，中國經濟發展極不平衡，行業進步程度各異，不同地區、不同領域的經濟著陸方式應有所區別。比如，在中國的鋼鐵、水泥、化工等行業，盡管“限制高耗能、高污染行業產能擴張”、“堅決避免重走西方國家先污染、后治理的老路”等口號一直在喊，但實際效果甚微。對于這些行業，無懼其“硬著陸”，強力推行兼并重組，實施關停并轉，也許更能收取好的效果，盡管短期內會對經濟運行造成一定沖擊，但付出這個代價從長期看是非常值得的，因為以此換來的自然生態改善與資源存續價值無限。而對于高科技、低碳等新興行業在發展過程中出現的問題，“軟著陸”則是更好的結果。

　　其二，多年來高速擴張的中國經濟中，參雜著大量無效GDP，“硬著陸”也許是釋放無效GDP的一個可行途徑。在“GDP崇拜癥”的驅使下，中國許多地方和部門熱衷于“面子工程”，興修超越實際需求的高樓大廈，大搞各種華而不實的園區，對于使用得好好的公路、廣場等基礎設施挖了又補，拆了又建，反復折騰，貌似扮靚了經濟數據，實則制造了一堆勞民傷財的無效GDP。這樣的GDP，不要也罷。可以想見，如果從提升GDP質量著眼，禁止制造無效GDP，很多地方的經濟增長成績恐怕要大打折扣，表現在相關統計數據上，就是“硬著陸”。對于這樣的“硬著陸”，我們毋寧鼓掌歡迎，因為它意味著相關政府部門可以把更多的心思和力氣用在發展經濟的正道上。

　　實際上，在去年以來的宏觀調控中，政府已經在某些經濟領域中嘗試差別化的政策，其結果可能是某些行業的“硬著陸”和“軟著陸”的差別。以房地產調控為例，政府依據房價泡沫的大小，在一些城市實行限購限貸，對另一些城市則靜觀其變。這種“軟硬兼施”的策略收效如何，目前尚有待觀察。需要指出的是，泡沫四溢、隱患叢生的中國樓市，如果最終集體選擇以“硬著陸”的方式向市場和民生臣服，也未必見得是一件壞事。

　　中國經濟的轉型是一盤大棋局，要下好這盤棋，每一顆落子的輕重緩急是各不相同的，其中有隱忍的妥協，有果斷的進攻，還有絕處求生的勝負手。同樣的道理，無論是“硬著陸”還是“軟著陸”的后果，只要對推進經濟轉型有好處，都可以接受。在這一問題上，理性的選擇是以“利多弊少”為尺度，而不是“既要怎樣，又要如何”這種幻想兩面討好的一廂情愿。