中國需要權(quán)威的信用評級機構(gòu)，國際評級市場不能由穆迪、標普、惠譽三家壟斷，但打破壟斷靠的是實力和公信力，而不是鐵道部三個A之類的鬧劇！

　　文/上市公司財務分析專家  賀宛男

　　“大公國際”本來是個陌生的名字，可是自從日前它給予鐵道部評上AAA，高于中國國家信用等級AA+之后，一下子名揚世界。

　　8月8日，鐵道部發(fā)行金額200億元、期限3個月的超短期融資券，由中國評級機構(gòu)大公國際評定，鐵道部主體長期信用級別為AAA級。而此前，大公國際對中國本外幣給出的信用評級為AA＋。

　　輿論為之嘩然，紛紛質(zhì)疑何以負債累累、事故不斷的鐵道部信用等級竟能超越中國國家信用？大公評級部總監(jiān)剛猛對此回應稱：，“之所以給鐵道部AAA評級，是因為在我們看來，鐵道部并非獨立的法人。鐵道部是國家機關(guān)，又是企業(yè)法人，這種雙重身份表明，鐵道部發(fā)行的債有中央財政隱形擔保，屬于廣義的國家負債的一部分。如果鐵道部不能償還，國家會代為償還債務，因此鐵道部違約風險不會有實質(zhì)性上升。”

　　興許是質(zhì)疑聲太強了，剛總監(jiān)話音未落，大公國際總裁關(guān)建中迅即做客一家網(wǎng)站，稱質(zhì)疑者“可能是受到了美國三家機構(gòu)長期以來所宣稱的‘一個國家的企業(yè)的信用級別，不能高于他所在國的主權(quán)信用級別’的提議的影響”。關(guān)建中大批“這樣一個評級思想和標準是錯誤的”，“因為當一個中央政府沒有錢還債的時候，不能證明這個國家的其他企業(yè)也沒有錢還債，他們之間沒有內(nèi)在的聯(lián)系，都是獨立的債務人”。

　　是啊，國家信用降級，并不意味著所有企業(yè)都要隨之降級。例如美國，標普在下調(diào)了美國政府的主權(quán)債務評級后，仍有微軟、埃克森美孚、強生和薪酬服務公司等4家保持3A級；而得到美國政府隱形擔保的房利美和房地美，卻由AAA下調(diào)至AA+，標普稱，這是因為對“兩房”的評級反映了它們與美國政府的依賴關(guān)系。而今，剛總監(jiān)說鐵道部“有中央財政隱形擔保”，關(guān)總裁又撇清“他們之間沒有內(nèi)在聯(lián)系”，自相矛盾至此，大公國際還是一個負責任的評級機構(gòu)嗎？

　　事實上，市場并沒有理踩大公給予鐵道部的最高評級。鐵道部今年早些時候發(fā)行的3期短期融資券，票面利率分別為4.10%、4.35%和5.18%，8月8日招標結(jié)果顯示，利率進一步升至5.55%。

　　類似的大公國際評級鬧劇還不止這一次。

　　2009年底，大公國際向美國證交會提出申請，注冊成為國家認可的統(tǒng)計評級組織(NRSROs)成員，經(jīng)過約10個月的評估，去年9月美國證交會拒絕所請，理由是大公可能無法按照美國的規(guī)章條例辦事。而在申請被拒兩個月后即2010年11月，當美聯(lián)儲開始QE2時，大公便把美債由AA下調(diào)至A+，今年8月3日，再降至A級及“前景負面”！可是，作為最大的美債持有國，中國政府同樣沒有理踩大公的連連降級。數(shù)據(jù)顯示，2009年底中國持有美國國債8948億美元，到2010年底大幅增持至11601萬億美元，增幅近30%。

　　是的，中國需要權(quán)威的信用評級機構(gòu)，國際評級市場不能由穆迪、標普、惠譽三家壟斷，但打破壟斷靠的是實力和公信力，而不是鐵道部三個A之類的鬧劇！

　　首先，評級機構(gòu)應該是獨立第三方的民間機構(gòu)，并且理應有清晰的股權(quán)結(jié)構(gòu)。大公官網(wǎng)顯示，大公國際資信評估有限公司是中國最大的信用評級機構(gòu)，于1994年3月在國家工商總局登記注冊，而在此前的1993年7月，國家經(jīng)貿(mào)委發(fā)文批復同意。由此看來，大公似乎掛靠國家經(jīng)貿(mào)委，至于股東是誰，注冊資金多少，官網(wǎng)上無一顯示。無怪乎媒體稱大公乃一“怪胎”。

　　第二，評級機構(gòu)必須同任何政府機關(guān)脫鉤。上世紀90年代，幾乎所有的會計師事務所都掛靠在各地財政局，上市公司審計存在大量的地方保護主義以及虛增利潤等嚴重問題，是財政部和證監(jiān)會等部委下定決心，堅決脫鉤，才有了今天比較干凈的審計環(huán)境。而評估機構(gòu)的脫鉤就沒有會計師事務所那么徹底，那么堅決，因而評估機構(gòu)受人所托高估資產(chǎn)屢見不鮮，甚至還出現(xiàn)過極少數(shù)評估師出具虛假評估報告而被追究刑責的極端事例。而評級機構(gòu)的透明度和規(guī)范管理比評估機構(gòu)更低、更差。

　　第三，關(guān)建中總裁說得對，既要發(fā)債，就應該是一個“獨立的債務人”，鐵道部應制定方案，盡快分拆，那種“既是國家機關(guān)又是企業(yè)法人”的局面豈能長此以往！