金澤剛

　　盡管“拖”到現在，達芬奇家具還沒有給消費者一個滿意的說法，但造假已是不爭的事實。在實踐當中，類似公共事件具有很大的負面影響，損害社會利益或他人利益，應當依法追究背后的責任。達芬奇事件亦不例外，事實上，也完全具備了成為典型案例的“潛質”。

　　首先，達芬奇造假明顯違反了我國 《產品質量法》、《消費者權益保護法》以及《合同法》等法律法規的規定，應該承擔民事責任。近日據媒體報道，廣東、上海消費者欲組團向達芬奇家居公司提出索賠，預計索賠金額將達數千萬元。有律師稱，達芬奇家居公司負責人曾公開承諾，“若原產地有假，則假一賠十”，因此消費者也有權要求達芬奇按照貨款的10倍賠償。而此前四川、北京等地已有律師或者消費者提出民事賠償要求。不過，由于種種原因，受害消費者未必都會加入到訴訟中來，單靠民事法律制裁而使違法企業嘗到深刻教訓的案例并不多見。

　　其次，達芬奇造假事件已為刑法所不能容忍。我國《刑法》規定，“生產者、銷售者在產品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格產品冒充合格產品，銷售金額五萬元以上不滿二十萬元的，處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金”。犯本條之罪最高可判處無期徒刑。現在，達芬奇被抽檢產品已被權威機構判定為“不合格”，只要銷售不合格產品的金額達到5萬元以上，達芬奇家居就涉嫌犯本罪，應予以立案偵查。同時，我國《刑法》規定了虛假廣告罪，廣告主作虛假宣傳，情節嚴重的，處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。又根據最高人民檢察院、公安部頒布的刑事案件立案追訴標準，違法所得數額在十萬元以上的，或者給單個消費者造成直接經濟損失數額在五萬元以上的，或者給多個消費者造成直接經濟損失數額累計在二十萬元以上的，就應該予以立案。而上海市工商局公布的調查已證明，達芬奇家居在宣傳時使用了諸如“最大”、“頂級品牌”、“最高”等絕對用語，其原產地的宣傳也被證實是假的。盡管目前還無法確定達芬奇家居利用虛假宣傳獲得了多大銷售額，但根據媒體介紹推斷，其虛假宣傳行為已遠不止“情節嚴重”的立案標準。為此，達芬奇家具的行為已不是單純的民事違法和行政違法，工商部門應依法將案件移送至司法機關處理。

　　當然，退一步講，在司法機關介入后，經過調查核實，如果達芬奇的行為確實不足以構成刑事犯罪，那對于達芬奇而言也非壞事，因為它反而證實了達芬奇事件不具有嚴重社會危害性和刑事違法性，那么也許達芬奇最終能夠獲得民眾的諒解。果真如此，這應該也是達芬奇愿意接受的。

　　但愿如今的達芬奇事件不再是一起被人評論的公共事件而已，因為唯有事件背后的案件更能讓人警醒，亦不辜負發掘事件真相者的期待。

　　(作者系法學院教授)