任志強

　　中國人習慣用傳統的道德觀念來衡量市場，用孔孟之道的仁愛之心代替經濟規律與法律，而經濟學恰恰與孔孟之道相反，不是建立在“人之初性本善”上，而是建立在“人之初性本惡”上。于是中國的傳統文化與市場經濟產生了格格不入的對立！

　　當人們試圖揭示中國經濟運行的真相時，常常會在這種矛盾的對立之中無休止地爭論，而對立的雙方又常常并非在同一個問題上用同一種方式爭論。這就像人們在手機段子中看到的邏輯上的扭曲一樣。當人們試圖用經濟規律解釋市場中的現象時，面對的是傳統的道德觀念的障礙。經濟現象總被當成政治斗爭，就像文革時期連穿衣吃飯都與階級斗爭掛鉤一樣。

　　確實在現實中，經濟與道德是分不開的，任何經濟活動中脫離了法律的約束就會出現道德問題，如貪污、腐敗、官商勾結和權錢交易等。于是傳統的道德觀念就有了無數的案例與理由用道德來指責市場經濟中的不足，并試圖從道德出發而制定政策。于是政策就背離了經濟的運行規律，并制造出更多的尋租機會，讓經濟不再遵循其看不見的手的軌跡約束，而在看得見的手的規劃指導下不斷爆發出更多的道德丑聞，從而形成了以道德為基礎的惡性循環，讓本來最具道德優勢的市場成了以尋租為基礎的生存方式。

　　見的手的調節能力。 如制約著市場自我調節供給能力的原料——土地，被政府嚴格地壟斷著。從數量、價格到供給方式都在任由政府的行政意愿而波動。關緊土地的閘門與價高者得，讓土地變成了稀缺資源并天價頻出，從而改變了社會與民眾的預期，讓商品房變成了最佳的投資品從而進一步推高了商品房的價格。當政府拒絕用增加供給的方式來平衡供求關系時，就只好用限購的方式來抑制需求了。 但發展市場不是為了解決和改善民眾的住房需求嗎？限制又如何能釋放這些需求呢？限制的結果必然是對市場和居民住房改善需求的打擊和傷害。 在以GDP為干部提升考核標準的中國，城鎮居民的居住生活用地始終被排在國防、工業與生產用地的后面。無條件的服從于軍事的需要、服從于工業的需要、服從于市政設施的需要、服從于農田基本建設的需要，甚至要服從于旅游設施建設的需要。“先生產后生活”的理念，從歷史的過去延續到改革后的今天。 從美、英、法、日、德等發達國家的情況看，其工業供地的數量都遠少于城鎮居住用地，一般均在1:3到1:5之間。而中國工業用地的總量卻遠遠大于城鎮建成區的總量，于是在土地本來就稀缺的中國，更突出了居住與生產之間的矛盾。不管是用保障房還是用商品房來解決城鎮居民的居住問題，都無法讓城鎮住房實現每戶家庭至少對應有一套成套住宅的要求。 如果本來就未解決土地的制約問題，再用資本市場的不開放限制生產能力的擴大、用銀行信貸限制了居民的購買能力、用戶籍制度限制人才的流動和公民遷徙的權利，那么這個房地產市場又如何保持健康穩定的發展呢？必然由此產生更多的傳染病，讓整個中國經濟都被這一“支柱產業”的非良性發展綁架。 許多人以為中國的經濟增長可以沒有“房地產市場”，但如果他們知道全世界所有的國家經濟中都不能沒有“房地產”時，如果他們知道各國從房地產中獲取的稅收和相關產業拉動都決定著地方的財政命運時，他們也許就會重新認識中國的房地產業了。 許多人都在試圖求解房地產真相，許多人都在試圖求解中國房地產的泡沫，但至今仍沒有一個統一的認識，甚至于是否有泡沫都無法形成共識。正因為人們大多從個人利益的角度出發讓同樣的分析數據給出了不同的結論，然后選擇性地接受，讓更多人一頭霧水而失去了獨立的思考。

　　袁一泓這本書至少從比較全面的現象背后看到了許多媒體、專家或評論者所沒有看到的問題，比較全面地揭示了當前房地產市場矛盾形成的原因和相互之間的因果關系。

　　如何讓一個“從沸騰到癲狂”的產業回歸正軌，要從制度上進行改革。不但必須解決土地的制度問題，還要從根本上解決“以人為本”的居住優先還是“以GDP為本”的生產優先問題。固然中國要大力發展經濟，但合理地安排土地的為人服務和為GDP服務的關系，尤其是解決好中國城市化進程中農村土地的價值回歸，才能增加土地的集約利用效率，讓農村的發展分享城市化過程中的土地收益，讓農民可以變成市民。在增加有效農業用地的同時，保證城市用地的充分供給，解決好中國未來三十年的長期經濟發展問題。 謾罵并不能從根本上解決市場中的問題，而賭博或賭氣的政策更不能給市場帶來穩定的預期。必須從量化的數據分析中找到發病的根源，不僅要治標更要從治本上下功夫進行改革。不僅要解決眼前集中的沖突，更要從人口結構、收入增長和城市化的長遠目標出發，形成長期穩定、有效的“立法”，給社會與市場穩定的長遠預期，以滿足中國日益增長的物質消費需求。 也許更多的人可以從這里找到打開那扇神秘大門的鑰匙。

　　已經有越來越多的人充分認識到，左右中國的房地產市場的因素大多浮游于房地產之外，并不在市場的本身。因此僅僅從市場可自我調節的能力而言，幾乎是無能為力的。制度對市場的制約作用遠遠大于看不見的手的調節能力。

　　如何讓一個“從沸騰到癲狂”的產業回歸正軌，要從制度上進行改革。不但必須解決土地的制度問題，還要從根本上解決“以人為本”的居住優先還是“以GDP為本”的生產優先問題。固然中國要大力發展經濟，但合理地安排土地的為人服務和為GDP服務的關系，尤其是解決好中國城市化進程中農村土地的價值回歸，才能增加土地的集約利用效率，讓農村的發展分享城市化過程中的土地收益，讓農民可以變成市民。在增加有效農業用地的同時，保證城市用地的充分供給，解決好中國未來三十年的長期經濟發展問題。 謾罵并不能從根本上解決市場中的問題，而賭博或賭氣的政策更不能給市場帶來穩定的預期。必須從量化的數據分析中找到發病的根源，不僅要治標更要從治本上下功夫進行改革。不僅要解決眼前集中的沖突，更要從人口結構、收入增長和城市化的長遠目標出發，形成長期穩定、有效的“立法”，給社會與市場穩定的長遠預期，以滿足中國日益增長的物質消費需求。 也許更多的人可以從這里找到打開那扇神秘大門的鑰匙。 如制約著市場自我調節供給能力的原料——土地，被政府嚴格地壟斷著。從數量、價格到供給方式都在任由政府的行政意愿而波動。關緊土地的閘門與價高者得，讓土地變成了稀缺資源并天價頻出，從而改變了社會與民眾的預期，讓商品房變成了最佳的投資品從而進一步推高了商品房的價格。當政府拒絕用增加供給的方式來平衡供求關系時，就只好用限購的方式來抑制需求了。

　　但發展市場不是為了解決和改善民眾的住房需求嗎？限制又如何能釋放這些需求呢？限制的結果必然是對市場和居民住房改善需求的打擊和傷害。

　　如何讓一個“從沸騰到癲狂”的產業回歸正軌，要從制度上進行改革。不但必須解決土地的制度問題，還要從根本上解決“以人為本”的居住優先還是“以GDP為本”的生產優先問題。固然中國要大力發展經濟，但合理地安排土地的為人服務和為GDP服務的關系，尤其是解決好中國城市化進程中農村土地的價值回歸，才能增加土地的集約利用效率，讓農村的發展分享城市化過程中的土地收益，讓農民可以變成市民。在增加有效農業用地的同時，保證城市用地的充分供給，解決好中國未來三十年的長期經濟發展問題。 謾罵并不能從根本上解決市場中的問題，而賭博或賭氣的政策更不能給市場帶來穩定的預期。必須從量化的數據分析中找到發病的根源，不僅要治標更要從治本上下功夫進行改革。不僅要解決眼前集中的沖突，更要從人口結構、收入增長和城市化的長遠目標出發，形成長期穩定、有效的“立法”，給社會與市場穩定的長遠預期，以滿足中國日益增長的物質消費需求。 也許更多的人可以從這里找到打開那扇神秘大門的鑰匙。

　　在以GDP為干部提升考核標準的中國，城鎮居民的居住生活用地始終被排在國防、工業與生產用地的后面。無條件的服從于軍事的需要、服從于工業的需要、服從于市政設施的需要、服從于農田基本建設的需要，甚至要服從于旅游設施建設的需要�！跋壬�產后生活”的理念，從歷史的過去延續到改革后的今天。

　　從美、英、法、日、德等發達國家的情況看，其工業供地的數量都遠少于城鎮居住用地，一般均在 中國人習慣用傳統的道德觀念來衡量市場，用孔孟之道的仁愛之心代替經濟規律與法律，而經濟學恰恰與孔孟之道相反，不是建立在“人之初性本善”上，而是建立在“人之初性本惡”上。于是中國的傳統文化與市場經濟產生了格格不入的對立！ 當人們試圖揭示中國經濟運行的真相時，常常會在這種矛盾的對立之中無休止地爭論，而對立的雙方又常常并非在同一個問題上用同一種方式爭論。這就像人們在手機段子中看到的邏輯上的扭曲一樣。當人們試圖用經濟規律解釋市場中的現象時，面對的是傳統的道德觀念的障礙。經濟現象總被當成政治斗爭，就像文革時期連穿衣吃飯都與階級斗爭掛鉤一樣。 確實在現實中，經濟與道德是分不開的，任何經濟活動中脫離了法律的約束就會出現道德問題，如貪污、腐敗、官商勾結和權錢交易等。于是傳統的道德觀念就有了無數的案例與理由用道德來指責市場經濟中的不足，并試圖從道德出發而制定政策。于是政策就背離了經濟的運行規律，并制造出更多的尋租機會，讓經濟不再遵循其看不見的手的軌跡約束，而在看得見的手的規劃指導下不斷爆發出更多的道德丑聞，從而形成了以道德為基礎的惡性循環，讓本來最具道德優勢的市場成了以尋租為基礎的生存方式。 許多人都在試圖求解房地產真相，許多人都在試圖求解中國房地產的泡沫，但至今仍沒有一個統一的認識，甚至于是否有泡沫都無法形成共識。正因為人們大多從個人利益的角度出發讓同樣的分析數據給出了不同的結論，然后選擇性地接受，讓更多人一頭霧水而失去了獨立的思考。 袁一泓這本書至少從比較全面的現象背后看到了許多媒體、專家或評論者所沒有看到的問題，比較全面地揭示了當前房地產市場矛盾形成的原因和相互之間的因果關系。 已經有越來越多的人充分認識到，左右中國的房地產市場的因素大多浮游于房地產之外，并不在市場的本身。因此僅僅從市場可自我調節的能力而言，幾乎是無能為力的。制度對市場的制約作用遠遠大于看不1:3到1:5之間。而中國工業用地的總量卻遠遠大于城鎮建成區的總量，于是在土地本來就稀缺的中國，更突出了居住與生產之間的矛盾。不管是用保障房還是用商品房來解決城鎮居民的居住問題，都無法讓城鎮住房實現每戶家庭至少對應有一套成套住宅的要求。

　　如果本來就未解決土地的制約問題，再用資本市場的不開放限制生產能力的擴大、用銀行信貸限制了居民的購買能力、用戶籍制度限制人才的流動和公民遷徙的權利，那么這個房地產市場又如何保持健康穩定的發展呢？必然由此產生更多的傳染病，讓整個中國經濟都被這一“支柱產業”的非良性發展綁架。

　　見的手的調節能力。 如制約著市場自我調節供給能力的原料——土地，被政府嚴格地壟斷著。從數量、價格到供給方式都在任由政府的行政意愿而波動。關緊土地的閘門與價高者得，讓土地變成了稀缺資源并天價頻出，從而改變了社會與民眾的預期，讓商品房變成了最佳的投資品從而進一步推高了商品房的價格。當政府拒絕用增加供給的方式來平衡供求關系時，就只好用限購的方式來抑制需求了。 但發展市場不是為了解決和改善民眾的住房需求嗎？限制又如何能釋放這些需求呢？限制的結果必然是對市場和居民住房改善需求的打擊和傷害。 在以GDP為干部提升考核標準的中國，城鎮居民的居住生活用地始終被排在國防、工業與生產用地的后面。無條件的服從于軍事的需要、服從于工業的需要、服從于市政設施的需要、服從于農田基本建設的需要，甚至要服從于旅游設施建設的需要�！跋壬�產后生活”的理念，從歷史的過去延續到改革后的今天。 從美、英、法、日、德等發達國家的情況看，其工業供地的數量都遠少于城鎮居住用地，一般均在1:3到1:5之間。而中國工業用地的總量卻遠遠大于城鎮建成區的總量，于是在土地本來就稀缺的中國，更突出了居住與生產之間的矛盾。不管是用保障房還是用商品房來解決城鎮居民的居住問題，都無法讓城鎮住房實現每戶家庭至少對應有一套成套住宅的要求。 如果本來就未解決土地的制約問題，再用資本市場的不開放限制生產能力的擴大、用銀行信貸限制了居民的購買能力、用戶籍制度限制人才的流動和公民遷徙的權利，那么這個房地產市場又如何保持健康穩定的發展呢？必然由此產生更多的傳染病，讓整個中國經濟都被這一“支柱產業”的非良性發展綁架。 許多人以為中國的經濟增長可以沒有“房地產市場”，但如果他們知道全世界所有的國家經濟中都不能沒有“房地產”時，如果他們知道各國從房地產中獲取的稅收和相關產業拉動都決定著地方的財政命運時，他們也許就會重新認識中國的房地產業了。

　　許多人以為中國的經濟增長可以沒有“房地產市場”，但如果他們知道全世界所有的國家經濟中都不能沒有“房地產”時，如果他們知道各國從房地產中獲取的稅收和相關產業拉動都決定著地方的財政命運時，他們也許就會重新認識中國的房地產業了。

　　如何讓一個“從沸騰到癲狂”的產業回歸正軌，要從制度上進行改革。不但必須解決土地的制度問題，還要從根本上解決“以人為本”的居住優先還是“以GDP為本”的生產優先問題。固然中國要大力發展經濟，但合理地安排土地的為人服務和為GDP服務的關系，尤其是解決好中國城市化進程中農村土地的價值回歸，才能增加土地的集約利用效率，讓農村的發展分享城市化過程中的土地收益，讓農民可以變成市民。在增加有效農業用地的同時，保證城市用地的充分供給，解決好中國未來三十年的長期經濟發展問題。

　　謾罵并不能從根本上解決市場中的問題，而賭博或賭氣的政策更不能給市場帶來穩定的預期。必須從量化的數據分析中找到發病的根源，不僅要治標更要從治本上下功夫進行改革。不僅要解決眼前集中的沖突，更要從人口結構、收入增長和城市化的長遠目標出發，形成長期穩定、有效的“立法”，給社會與市場穩定的長遠預期，以滿足中國日益增長的物質消費需求。

　　也許更多的人可以從這里找到打開那扇神秘大門的鑰匙。